Zippo,

Skatāmies auditēto pārskata 4. punktu "Ieguldījuma īpašumi" - tie ir īpašumi ar kuriem iegūst kaut kādu materiālo pienesumu (telpju, zemes noma, iegāde spekulatīviem nolūkiem utt.. teorētisko šādus īpašumus jāvērtē katru gadu).
Vērtības pierakstām excelī... tad skatāmies koncerna aktīvus. Tur zem pamatlīdzekļu sadaļas ir "Zemes gabali, ēkas un būves" arī šīs vērtības pieraksti excelī! Veic visu šo vērtību uzskaiti kopš ir pieejami auditēti dati. Tad varēsi redzēt, kuros gados ir notikusi vērtību maiņa un koros stāv kā akmens! 

Kihotam

Tā jau domāju, ka tu runā par ieguldījuma īpašumiem. Jā , tos vadība mēdz pārvērtēt.

Bet es runāju par ilgtermiņa ieguldījuma sastāvā esošo posteni zeme, ēkas, būves. Ja šis postenis būtu pārvērtēts, tad pašu kapitālā viennozīmīgi bija jāparādās postenim: pārvērtēšanas rezerve. Tā tur nav!!! Bet tieši šinī postenī ir visa koncerna zeme, ēkas un  būves , kas saistītas ar pamata biznesu.

Postenī ieguldījuma īpašumi tiek atspoguļoti īpašumi, kas tiek iegādāti ar mērķi gūt labumu no vērtības pieauguma vai īres. Tie nav saistīti ar pamatbiznesu (parasti). Nereti taupīgs īpāsnieks māju kur dzīvo arī ir iegādājies par uzņēmuma līdzekļiem un nodēvējis par  ieguldījuma īpašumu. Tos parasti neatspoguļo ilgtermiņa ieguldījumu kustības tabulā, tāpēc saprast to kustības var tikai ar exel tabulu. Pie kam reizēm pietrūkst info, vai tas ir kāds papildinājums jau iepr īpašumiem, vai tie ir pārvērtēti. Un no pārskata gūt priekštatu vai "ieguldījuma īpašumi" ir nesuši + vai - kā likums nav iespējams.

Nezinu vai šis ir L gadījums, bet ņemot vērā personu raksturu pieļauju , ka L jūrmalas māja ir Grindeks bilancē ieguldījuma īpašums, kuru kungs īrē "par mazu , bet taisnīgu samaksu" .  Jo vēl taču koncernā ietilpst arī Namīpašumu pārvalde, vai kā to tur sauca, kam nu galīgi nevedās ar biznesu.

Esmu ieinteresēts turpināt mūsu diskusiju, ja domā atškirīgi.

Zippo

Pārskatu/bilances analīzi esmu apguvis pašmācības ceļā, ja saki ka (daļa) nekustāmie īpašumi nav pārvērtēti.... Ok, var jau būt, pagaidām neesmu specs finanšu analīzē 

http://www.la.lv/lipmanu-gimenes-jaunais-uznemums-jau-registrejis-cetras-komerckilas

Jaunais Lipmanu ģimenes uzņēmums jau ieķīlājis visu uzņēmuma mantu

Visu četru komercķīlu ņēmējs ir “Luminor Bank”, bet parādnieks – “Liplat Holding”. Visām četrām komercķīlām ir vienāda nodrošinātā prasījuma maksimālā summa – 23,4 miljoni eiro.

Kam viņiem tik daudz naudas??? Var būt atpirks arī tos Amberstone papīrus, lai par pagātni nevar piesieties? Tāpat gan sanāk vairāk nekā BV.Var būt kādu steiku no Olainfarm cer paņemt. Neticu, ka Lipmans mainīs savu dabu un akcionāriem piešķirs ko vairāk nekā 2017.gada BV.

Par ko vinjam veel piemaksaat...?  Vinjsh, kaa saka "bystrej udavitsja", neka kaut ko piemaksaas citiem..   

Jo, zids, ir zids...  

Nodrošinātā prasījuma maksimālā summa parasti ir stipri augstāka nekā izsniegtais/saņemtais kredīts, jo ietver/ņem vērā  iespējamās kavējuma naudas , soda naudas , procentus un kredīta pamatsummu.

banka kā nodrošinājumu ņēma šīs 4 ķilas kopā par  93.6M, tas ir virs 19 EUR par akciju.

bankas vērtējums ir diezgan augsts šim akcijām, it sevišķi, ka ķulu tās parasti cenšas novērtēt ar sev izdevīgu rezervi.

Bet ja nopietni, tad normālos apstākļos tie 19 euro par akciju biržā būtu parasta tirgus cena jau sen.

Gan jau arī mierizlīgums ar valsti  ir jāslēdz. 

Vai kāds varētu lūdzu izskaidrot revidenta piebildes pie ziņojuma. Vai uz mani tas var atstāt kādu iespaidu???

Šis labs! BDO norāda vairākās vietās, ka bija jābūt citiem cipariem arī 2017.gada pārskatā. Tas ir labs jautājums, vai tas vairs ir izdarāms. 2017.Gada pārskats apstiprināts, iespējams 2018.gada pārskatu var regulēt, bet tas būtu  visiem, kas tur akcijas saistībā ar gaidāmo atpirkšanu 

2018 var regulēt kā grib, bet cena zemāka par 2017 nedrīkst būt pēc vienošanās. Tā ka tikai UP !

Varbūt neprecīzi izteicos... Es par to, vai ir iespējams labot 2017.gada pārskatu, jo tad tas būtu 

Pat ja kautkā kautko izmainītu, tad vienošanās tādu atkāpi neparedz. Un kur tad tie revidenti bija pirms gada? Šimpanzes revidēja? 

Vairāk interesē, par cik cena varētu būt lielāka nekā ir noteiktais minimums pēc 2017.g. pārskata?

Aizdomas rada tas, ka tiek akumulēti tik lieli līdzekļi. Ja ir vēlme tikt no biržas prom pavisam (un es domāju, ka ir), tad es Lipmana vietā izteiktu piedāvājumu 12.60 standartā un , piemēram 15.50, ja savācas vairāk par 95%.

Ja savāks pāri 95%. Tad Game over.

Tas būtu sliktākais scenārijs.

Martin, cik atceros, tad savācot virs 95% veic 'squeeze out' pa to pašu cenu kā pārējiem. Un Lipmans diez vai būs dāsns, zinot viņa iepriekšējo darbības stilu.

Bez bonusa un nelielas reklāmas lielu daļu no dīvāniem neizkustināt. It sevišķi saprotot, cik Grindekss ir vērts bez visām muļķībām, kas pazudīs pēc atpirkšanas..

Biju domājis, ka to augstāko cenu nosaka visiem, kas piedalās, ja savāc 95%. Tādu piedāvājumu drīkst izteikt. Ja būs tikai daļai, tad nesavāks tāpat kā balzāmā, jo visi cerēs, ka ir tie gudrie un nepārdos pirmajā piegājienā.

29.aprīlī bija tā īpašā diena, kad tirgoto akciju skaits, pēc Atpirkšanas runām un cenas pacelšanās, sasniedza un nu jau ir pārsniedzis 2 %. Jācer, ka tās nonākušas "stiprās rokās". 

Kā mēs zinām, runājot par atpirkšanām ir tādi svarīgi līmeņi, kurus sasniedzot (90 % un 95 %) jāveic zināmas darbības.

Varbūt mēs varam sarīkot totalizatou ar minēšanu, cik Grindex akciju Lipmanu ģimene savāks? Lai gan tam varbūt par agru, jo mēs vēl droši nezīnām atpirkšanas cenu!

Pašreiz  (pēc pēdējiem datiem) Lipmanu ģimenei ir 72.6 % t.i. 6 958 710 akcijas

Lai iegūtu 90% vēl vajag 17.4% t.i. iegādāties 1 667 790 akcijas (1667790x12.594=21004147,26€)

Labākais variants būtu ja nesasniegtu 90%. Tad varētu cerēt uz Atpirkšanas cenas palielināšanu!

Lai iegūtu 95% vēl papildus vajag 5% t.i. 479 250 akcijas  (479 250x12.594=6035674.5€). Ja iegūtu 95%, tad spēle beigtos par to pašu cenu un finālā visa atpirkšana noslēgtos Lipmanam samaksājot, tik vien kā 

33'075496,30  € (aprēķinos atpirkšanas cenu uz akciju pieņemu 12,584 €

Laiks iet ātri , jau maijs. Mana prognoze, ka pa 12.60 nedebūs pat 89%.

Cik savāks ietekmē arī tāda lieta kā tas, ka daudzi jo daudzi akcionāri , kas pirka šis akcijas publiskajā piedāvājumā par sertifikātiem ir jau labākos medību laukos, sen ir aizmirsuši par šādām akcijām un mantinieki mantošanas procesā nav ieklāvuši  tās mantojumu masā.

Lai arī Grindeks nu jau kādas 3 reizes ir maksājis dividendes, vienreiz par jūtamas, tad akcionāru sarakstā joprojām ir daudzi, jo daudzi akcionāri kuru akcijas nav dereģistrētas un atrodas nevis bankas vērtspapīru konta, bet depozitārijā ( ar visām iepriekšējo periodu dividendēm) . Tas daudz par ko liecina.

Šī iemesla dēļ var būt puslīdz pārliecināts, ka 90 % nesavāks.

Mans cipars 87%

Lai savaktu labu steiku, Kiram naksies "raskoshelitjsja", tas ir fakts   

Kaa saaka, savulaik "zadnostj fraera sgubila"...