| lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Finanšu pārskatu analīze 05.04.2010 00:15 |
Sveiki!
Uztaisīju modeli Baltijas emitentiem, taču ir doma to pārtaisīt. Datus vēlos ņemt par pēdējiem 5-10 gadiem. Rādītāji: Revenue, EBIT, EBIT Margin, ROIC, bez šaubām kādu vēl debt/leverage indikatoru. Taču vēl nezinu, kādu īsti. EBITDA aprēķinājis/interpretējis neesmu. Negribas to lietot ne jau dēļ dot.com burbuļa, bet nepielec man tā jēga. Dzirdēju, ka vecos "učebņikos" to apzīmē kā - proxy for cash flow (garo definīciju slinkums rakstīt). Lai arī ar En, daudz maz ok, taču frāze neizsaka absolūti neko.
Bez šaubām, augstāk minēto plānots lietot kopā ar klasiku: EPS, apgriezto P/E margin utt.
Lūgums atsaukties tiem, kas ko līdzīgu veikuši, jeb ir kas piebilstams/iesakāms (par modeļa skeletu excelī un datu interpretācijas pieredzi). Vēlmes veidot DFCF gan nav. Ceru iztikt bez tā. Taču ja Excelis to konveijerā mācēs rēķināt, kāpēc ne. 
Paldies jau iepriekš! |
lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Re: Finanšu pārskatu analīze 05.04.2010 21:46 |
| P.S. Apzinos, kas šis ir treideru, nevis analītiķu forums. Taču Baltijas "buy & hold" metodei, bez finanšu pārskatiem neiztikt. |
Tedis
Pievienots: 12.07.2008
Ziņojumi: 1483 | Re: Finanšu pārskatu analīze 07.04.2010 17:35 |
Modelim varu ieteikt Altmaņa Z-score jaunattistības valstīm:
T1 = (Current Assets-Current Liabilities) / Total Assets
T2 = Retained Earnings / Total Assets
T3 = Earnings Before Interest and Taxes / Total Assets
T4 = Book Value of Equity / Total Liabilities
Z = 6.56T1 + 3.26T2 + 6.72T3 + 1.05T4
Tikai cipari pirms likšanas formulā būtu "jāsalabo", jo mūsu kompānijas bieži grēko uzrādot bilancē aktīvu cenas, kas neatbilst tirgus cenām, neveido uzkrājumus sliktajiem debitoriem vai vispār neizvērtē iespējamos finanšu riskus, piemēram:
1) lai saņemtu kredītu, rūpnīcas nekustamais īpašums pārvērtēts 2007.gadā un atzīts kapitāla pieaugums 100+ miljoni, bet turpmākos gadus pārvērtēšana nenotiek;
2) būvfirma daudzgadīga valsts pasūtījuma izpildei pat necenšas nofiksēt izejmateriālu cenas;
3) akcionāru saistītajām kompānijām izsniedz lielus kredītus bez pienācīga nodrošinājuma;
4) u.t.t.
 |
lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Re: Finanšu pārskatu analīze 08.04.2010 16:18 |
Paldies! Varbūt problēma tajā ka mūsejie (Baltija) joprojām lieto IAS? Tas tak radīts līdz 2001. gadam. Mūsdienu IFRS un US GAAP, domājams, gājuši uz priekšu un cīnās ar creative accounting. Arī ar tā vieglo (likumīgo) formu.
Joprojām ceru, ka arī foruma pārējie kovboji (SoS, Muks, Hermanis, Daytryder, Dragonfly u.c) pieliks savas piecas kapeikas topikam. Un vēlams pat latu.
P.S. Sorry tiem, kas palika nenosaukti. |
VanK
Pievienots: 17.08.2004
Ziņojumi: 1394 | Re: Finanšu pārskatu analīze 08.04.2010 17:48 |
lucky_
Latvijas grāmatvedības likumdošana (līdzīgi kā EE un LT) ir viena no progresīvākajām Eiropā tieši tā iemesla dēļ, ka jau no sākta gala tika būvēta uz IAS pamatiem. IAS tagad pārtapuši par IFRS un arī LV grāmatvedības likumdošana iet solī ar to. Lielā atšķirība no vecās Eiropas ir tā, ka tur IFRS obligāti jālieto tikai biržas uzņēmumiem, kamēr pārējie lieto dažādus vietējos GAAP, kas maigi izsakoties daudzos gadījumos ir diezgan jocīgi. Tajā pašā laikā mūsu likumdošana ir gandrīz līdzīga IFRS, līdz ar ko var teikt, ka visi LV uzņēmumi lieto IFRS.
Cita diskusija ir par tēmu vai visi uzņēmumi likumdošanu pielieto pienācīgi labi. Kā jau iepriekš tika minēts daudzi (es pat teiktu lielākā daļa vietējā kapitāla uzņēmumu) grēko un nevis apzināti, bet vienkārši savas (un arī zvērināto revidentu) nekompetences dēļ. Piemēram uzkrājumi šaubīgajiem debitoriem, lēnas kustības krājumi, nākotnes saistības, īpašumu pārvērtēšana, vērstpapīru un ieguldījumu 'fair value' utt.
Tobiš likumdošanas bāze ir ļoti laba, bet ieviešana un kontrole stipri klibo. ...kā jau daudzas likumdošanas iniciatīvas Latvijā. Esmu strādājis par auditoru Big 4 un visādus brīnumus esmu redzējis īpaši uzņēmumos, kur starptautiskais audits nāk pirmo reizi. Arī pēčāk izstrādājot kredītpolitiku tridzniecības uzņēmumā saskārāmies ar ziliem brīnumiem, ko cilvēki (pēcapmaksas prasītāji) reportē gada pārskatos. |
VanK
Pievienots: 17.08.2004
Ziņojumi: 1394 | Re: Finanšu pārskatu analīze 08.04.2010 17:50 |
...un kādreiz atpakaļ lasīju pētījumu par Altmaņa metodi. Gala secinājums bija tāds, ka metode ir stipri novecojusi (nāk no 60-70-tajiem), tā tika balstīta uz pārsteidzoši mazu uzņēmumu skaitu (ja nemaldos bija tikai kādi 60?), un lai to pielietotu ir jāviec milzīga kaudze ar pieņēmumiem. ...un vēl ja šo metodi pielietoja jaunākiem datiem, tad success rate bija stipri zem 50%
Ātrumā diemžēl nevaru atrast otrā pētījuma avotu  |
lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Re: Finanšu pārskatu analīze 08.04.2010 21:58 |
Vank
IAS, kā standarts eksistēja līdz 2001. Jaunā versija (jauns standarts + jaunā interpretācija) mainīja nosaukumu uz IFRS u.tml. Par cik vairumam Baltijas emitentu finanšu pārskatu nosaukumā figurē burtu salikums "IAS", tad padomāju, ka vairums nav vēlējušies pāriet uz jauno relīzi - naudas, laika u.c. resursu ekonomijas dēļ. Dzirdēju, ka GAAP sastāv no vairāk kā 1000 lappusēm. Un šeit nedomāju konkrēti US GAAP, UK GAAP utt.
Kādas ir jūsu vērtīgākās atziņas gadu gaitā veicot Financial Statements analīzi? Konkrēti, mani interesē šādas tipa atziņas:
"ja uzņ. ROIC zemāks par 10yr Tr. Bonds likmi, tas ir neefektīvs", jeb "ja ROE divreiz mazāks par ROA, tad būs ziepes".
Neprasu, lai man ar karoti mutē lej, taču nošārēt pieredzi būtu labi. |
Tedis
Pievienots: 12.07.2008
Ziņojumi: 1483 | Re: Finanšu pārskatu analīze 09.04.2010 13:52 |
Salīdzinu galvenos ciparus ar tuvākajiem konkurentiem (tas neattiecas uz Baltijas akcijām ) un cenšos atbildēt uz jautājumiem:
1) kā 5-10 gadu laikā manījās tirgus daļa?
2) kā šajā laikā mainījās rentabilitāte (tirā peļņa nevis mistiski EBITDA)?
3) vai spēs apkalpot kredītus, ja % maksājumi dubultosies?
4) cik un kā reinvestē peļņu?
5) vai P/BV ir pietiekama rezerve (safety margin) dažādiem sliktiem scenārijiem? |
lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Re: Finanšu pārskatu analīze 09.04.2010 14:38 |
Tedis
1) Nez kā Tu to rēķini... Varētu no IKP izvilkt konkrētās nozares īpatsvaru, un izdalīt ar Sales Revenue (veicis neesmu). Parasti emitentu salīdzinu ar lielāko spēlētāju turover'iem, Baltijā pat nākas ar ne-radniecīgo nozaru pārstāvjiem.
3) Labs!
4) Droši vien izsekojams tikai iekš NYSE. Kā Baltijā, nezinu.
P.S. Paldies! |
Tedis
Pievienots: 12.07.2008
Ziņojumi: 1483 | Re: Finanšu pārskatu analīze 09.04.2010 15:33 |
1.punktam nav jāņem ļoti precīzi cipari, pietiek salīdzināt pārdošanas apjomus naudā un natūrā. Parasti gada pārskatos ir atrodami vajadzīgie dati par iepriekšējiem periodiem un ziņu lentēs ik pa brīdim uzpeld svaigi attiecīgo nozaru tirgus apskati.
4.punktam akcijas bilances vērtību iegūst: pašu kapitāls + peļņa(zaudējumi) izdala ar emitēto akciju skaitu. |
lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Re: Finanšu pārskatu analīze 11.04.2010 22:09 |
| 4. Punkts ir par peļnas reinvestēšanu...! tādēļ, Tavs ieguldījums sabiedrības izglītošanā var turpināties. ;) |
Tedis
Pievienots: 12.07.2008
Ziņojumi: 1483 | Re: Finanšu pārskatu analīze 12.04.2010 16:14 |
Oi! Punktus sajaucu
Ar peļņas reinvestēšanu parasti lielās gada pārskatos. Pēc tā var spriest vai kompānija skatās nākotnē ar cerībām vai bažām. Ja neraksta, tad varam uzskatīt, ka nākotnes plānu nav.
|
lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Re: Finanšu pārskatu analīze 13.04.2010 22:36 |
| Pirmām kārtām, nožēlojami (vai pat skumīgi), ka lieli guru klusē kā tādi partizāni, ja ņem vērā ka topiks visai aktuāls. Nesaku, ka jābūt CFA fanātiķim, taču TA, kā instruments, vairs nav tik efektīgi lietojums neņemot palīgā papildus rīkus, shēmas utt. Tāpēc tāda ignorance, man absolūti nav saprotama. Ok, ir jau teiciens, neizdevies treideris kļūst par investoru. Taču uz BS, CFO un IS analīzi to diez vai var attiecināt. Domāju, jebkurš pieredzējis treideris, kaut minimāli orientējas tajā, un prot atšķirt "earnings reports" no "FS's". |
lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Re: Finanšu pārskatu analīze 13.04.2010 22:43 |
Paldies Tedi, taču lasīt bla-bla-bla neesmu gatavs. Kad kompānijas taisnojas, kādēļ tik maza peļņa un utt... Izņemot gadījumus, ja nu stock's aizņem akurāt lielu īpatsvaru portfelī. Taču citādi nee.
Manī ir iededzis interesi "Valuation Companies" (Toms Kouplends & draugi) ar savu ROIC rādītāju. Eksistē arī tā vienkāršotais variants, taču ir doma parēķināt abus, gan īsto, gan atvasinātos, kas zin, moš' pie vērtīgām atziņām nonākšu. |
Hermanis
Pievienots: 27.08.2005
Ziņojumi: 5537 | Re: Finanšu pārskatu analīze 14.04.2010 00:05 |
Nezinu kā citi, kādus nez palīglīdzekļus un formulas izmanto, bet es no laukiem un piezemēti. Paņemu tekošā gada bilanci un peļņas zaudējumu aprēķinu, blakus nolieku iepriekšējo. Ja kas nav skaidrs paņemu par periodu vecāku. Tagad lasot Jūsu viedokļus, nāk prātā, ka esmu ko tādu mācijies, laikam par koificentiem sauca. Bet man tā vienkārši, aplūkoju dažus ciparus, un viedoklis gatavs, par koificentiem kaut kā prātā neienāk. Tas takš tik vienkārši un skaidri, parādsaistības pret pašu kapitālu tagad un iepriekš, peļņa (uz akciju), apgrozījums pret peļņu tagad un iepriekš, paskatu izdevumu sadalījumu, uzkrājumus, vēl šo to. Kur ir tā zinātniski matemātiskā robeža pirkt vai nepirkt, kurš koificents un pie kāda cipara maina viedokli no pirkt uz pārdot? Ja kāds pateiks, ka piemēram pie koificenta 1,3 ir slikti, bet pie 1,4 jau ir labi. Jeb es kaut ko ne tā? Tas ir tīri individuāli, un katsrs rēķina savu koificentu kopu, lai pieņemtu viedokli. Nav standartizēts, ka pie tāda cipara ir labi, vai pie kāda slikti. Tad par cik % jāmainās ciparam, lai būtu no slikti uz labi?
 |
Tedis
Pievienots: 12.07.2008
Ziņojumi: 1483 | Re: Finanšu pārskatu analīze 14.04.2010 01:19 |
lucky,
žēl, ka esi slinks lasītājs. Gada pārskati reizēm ir aizraujošāka lasāmviela par lubeni. 
Manuprāt ROIC ir ļoti svarīgs izsniedzot kredītu, bet ne pērkot akcijas, jo akcionāri ir pēdējie rindā pie peļņas sadales.
Kompāniju rangu tabulas ar vismaz pusduci koeficientu ir katram analītiķim, bet cipari tabulā neko daudz nepasaka par kompānijas nākotni. Es kaut kur lasīju, ka analītiķiem vissliktāk padodas tieši prognozes.
"Prognozēt ir ļoti grūti, jo īpaši nākotni." (c) Nils Bors
P.S. Mums forumā skaitliskā pārsvarā ir tehniķi, kas no FA izmanto tikai P/E un Div.Yield. Bet vispār nevajagot piesārņot galvu, jo FA un TA tāpat dodot tikai 50/50 rezultātu. |
Tedis
Pievienots: 12.07.2008
Ziņojumi: 1483 | Re: Finanšu pārskatu analīze 14.04.2010 01:30 |
Hermani,
100% piekrītu, ka izmaiņas bilancē pa gadiem pasaka daudz vairāk kā pliki koeficienti. |
lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Re: Finanšu pārskatu analīze 14.04.2010 13:53 |
Hermani, spēks laikam slēpjas vienkāršībā.
Kad jāapskata 30 pārskati, tad lasīt neesmu gatavs. Par lubeni piekrīti, ir iņčīgi palasīt. Cits jautājums, cik ļoti Tev ir izdevies šo lasīšanu pārvērst naudā, kāda atdeve? (p.s. Jautājums nopietns, "bez prikoliem") |
Hermanis
Pievienots: 27.08.2005
Ziņojumi: 5537 | Re: Finanšu pārskatu analīze 14.04.2010 14:10 |
| Es pārskatus nelasu, skatu tikai ciparus. Pats no savas pieredzes zinu, kā tiek rakstīti pārskati. Godīgi atzīšos, neesmu ne reizi izlasījis savu dibināto un vadīto kompāniju gada pārskatus. Tas grāmatveža ziņē ctrl/c-ctrl/v. Tikai ciparu salīdzināšana, un īpašnieku sastāvs, un viss. |
Tedis
Pievienots: 12.07.2008
Ziņojumi: 1483 | Re: Finanšu pārskatu analīze 14.04.2010 17:16 |
Investēju tikai knapi divus gadus. Skolas naudu (iesācēju kļūdas) vēl neesmu atpelnījis. Ja paveiksies, pēc gada būšu pa nullēm, ja nepaveiksies - pēc diviem.
Zaudējumi no atskaišu lasīšanas bija tikai vienreiz - kad naftas cena no $145 pirmo reizi nokrita līdz $100, iepirku pēc cipariem labāko naftas ieguves kompāniju. Izrādijās, ka naftas cena uzrāpjoties atpakaļ līdz $125 var nokrist līdz $35. Tā es sāpīgā veida iemācijos, ka tirgus var būt iracionāls pietiekami ilgu laiku.
Citi zaudējumi bija vairāk no nelasīšanas un disciplīnas trūkuma.
|
lucky_
Pievienots: 02.01.2006
Ziņojumi: 93 | Re: Finanšu pārskatu analīze 14.04.2010 19:13 |
| Tieši lasījis (nevis spēlējies ar cipariem) esmu maz. Cik izdevies, pārsvarā viens vienīgs ūdens. Bla, bla, bla. Žēl laika. |
Kreicis
Pievienots: 23.11.2005
Ziņojumi: 2943 | Re: Finanšu pārskatu analīze 19.04.2010 21:31 |
Nu FAisti, ko Jūsu sarežģīto nosaukumu grāmatvedības un bilances saka par sekojošu situāciju (situācija reāla)!
Tātad divi "līdzīgi" uzņēmumi BAC un C! Pēc Q1 BAC peļņa 28 centi uz akciju, C peļņa 14 centi uz akciju www.marketwatch.com dati. Cena dotajā brīdī BAC ~ 18.00, C cena ~ 4.70!
Tātad pēc klasiskās FA būtu jāpastāv 3 variantiem:
1. BAC turpina maksāt 18.00 par šari, tādā gadījumā C jāaug līdz ~9.00!
2. C turpina maksāt 4.70 par šari, tad BACam jākrīt līdz ~ 9.40!
3. HVZ, kas tur būs un labāk pētam grafikus?
  |
Tedis
Pievienots: 12.07.2008
Ziņojumi: 1483 | Re: Finanšu pārskatu analīze 20.04.2010 04:29 |
Kreici,
no viena ceturkšņa ienākumiem var pateikt tikai vai cipars ir analītiķu prognozētajās robežās un neko vairāk.
C un BAC pēdējo divu gadu laikā ir ievērojami palielinājušas emitēto akciju skaitu, tāpēc šobrīd nav lielas jēgas salīdzināt EPS, P/E un līdzīgu koeficientu dinamiku pa ceturkšņiem. Valsts īpašumā esošās C akcijas tiks pamazām iepludinātas tirgū, kas ierobežo C augšanas potenciālu.
Tāpēc salīdzinu Net Income par pēdējiem 3 gadiem un patreizējo Book Value Per Share.
Net Income Available to Common Shareholders
--------- C --- BAC --- JPM
2007q2 +6,21 +5.76 +4.23
2007q3 +2.21 +3.70 +3.37
2007q4 -9.83 +0.27 +2.97
2008q1 -5.13 +1.02 +2.37
2008q2 -2.59 +3.22 +2.00
2008q3 -2.93 +0.70 +0.53
2008q4 -17.89 -2.39 +0.70
2009q1 -0.70 +2.81 +2,14
2009q2 +3.00 +2.42 +2.72
2009q3 -3.24 -2.24 +3,59
2009q4 -7.77 -5.20 +3.28
2010q1 +4.43 +2.83 +3.32
--------------------------
total: -34.23 +12.90 +31.22
EPS(3y) -0.39 +0.43 +2.60
P/BV 0.92 0.87 1.15
Secinājumi:
C buy=3.91 sell=5.28
BAC buy=17.24 sell=23.25
JPM buy=33.58 sell=50.37
Un ko rāda grafiku TA? |
Seller of Smiles
Pievienots: 16.08.2004
Ziņojumi: 9511 | Re: Finanšu pārskatu analīze 20.04.2010 08:37 |
> Valsts īpašumā esošās C akcijas tiks pamazām iepludinātas tirgū, kas ierobežo C augšanas potenciālu.
No kurienes šis? Viņi vai tad deklarēja, ka pamazām realizēs tirgū? ja tā tad, tad nu tas ir ARGUMENTS tiešām. |
janiso
Pievienots: 06.03.2009
Ziņojumi: 284 | Re: Finanšu pārskatu analīze 20.04.2010 09:00 |
| Man jau liekas, ka šobrīd skatīties uz lielo banku 'fundamentālajiem' rādītājiem ir zemē nomests laiks, jo tur ir tik daudz iespēju manipulēt ar bilanci, ka pats dievs netiks skaidrībā, kas ir kas. Un tas neņemot vērā to, ka liela daļa peļņas banku peļņas nāk no treidinga/investīcijām (kur situācija var izmainīties zibenīgi) un pastāv liels risks tikt iesūdzētam tiesā (kā tas notikās ar GS). |
|
