Kāpēc lielajam vairumam cilvēku ir tik grūti tirgos taisīt naudu

Van K. Tharp, Ph.D.

Iztēlojaties spēli uz naudu, kurā maisā tiek iebērtas marmora bumbiņas, no kurām 60 % ir baltā krāsā. Ja Jūs no maisa izvelkat baltu bumbiņu, tad vinnējat savu likmi. Pārējie 40 % bumbiņu ir gaišzilā krāsā. Ja Jūs izvelkat gaišzilo bumbiņu, tad Jūs zaudējat to, ar ko riskējāt. No šīs spēles sagaidāmais = 20 %. Precīzāk būtu teikt, ka ilgstošā spēļu sērijā Jūs uztaisīsiet 20 centus uz katru dolāru, ar kuru riskējāt. Tas ir daudz labāk, nekā jebkura spēle, kuru Jūs būtu varējuši atrast Lasvegasā. Bet cik tad liels procents cilvēku, kuri spēlē šo spēli, uztaisīs naudu?

Es daudzas reizes šo spēli sarunās, semināros un konferencēs esmu minējis kā piemēru. Parasti mēs nespēlējām uz reālu naudu, bet uzvarētājs (tas ir tas, kurš bija savācis visvairāk „naudas” pēc 50 mēģinājumiem) saņēma balvu. Tipiskie rezultāti ir tādi, ka trešdaļa auditorijas zaudēja pa tīro, otra trešdaļa pazaudēja daļu savas naudas un tikai vienai trešdaļai dalībnieku izdevās kaut ko nopelnīt. Un šie rezultāti nebūt nav unikāli.

Ralfs Vince (Ralph Vinc), kurš ir trīs grāmatu par kapitāla vadīšanu autors, piedāvāja 50 filozofijas doktoriem, kuri neko nezināja par menedžmentu un statistiku, 100 reizes uzspēlēt spēli, kura bija līdzīga iepriekš pieminētajai. Bet viņiem nebija nekāda stimula vinnestam (kurš varētu viņus provocēt neapdomīgai rīcībai). Viņiem tikai tika piedāvāts uztaisīt cik vien iespējams vairāk naudas. Uzminiet, cik no viņiem vispār uztaisīja naudu? Tikai divi, vai 4 %, spēja uztaisīt naudu!

Parasti, ja neskaita pilnīgu izputēšanu, sanāk tik daudz dažādu spēles nobeiguma variantu, cik cilvēku atrodas auditorijā. Bet viņi taču sāk ar vienādu daudzumu naudas un visiem viņiem ir vienādi apstākļi (tas ir, bumbiņas). Bet beigu beigās sanāk tik dažādi rezultāti. Kāpēc? Slikta pozīcijas izmēra izvēle un nedisciplinēta psiholoģija. Ja cilvēki nespēj uztaisīt naudu pie 60 % marmora bumbiņu sistēmas, tad kādas ir viņu iespējas nopelnīt tirgos? Minimālas!

Ir trīs faktori, no kuriem ir atkarīga uzvara: (1) sistēma ar pozitīvām cerībām, (2) pozīcijas izmēra izvēle un (3) individuāla psiholoģija. Visus šos trīs faktorus vidējā līmeņa treideri parasti atstāj bez uzmanības. Lai parādītu to, kāpēc tas tā notiek, es gribētu apspriest tās psiholoģiskās tieksmes, kuras rodas cilvēkiem tad, kad viņi izstrādā un izmanto sistēmas ar pozitīvām cerībām un izvēlas pozīcijas lielumu tā vietā, lai runātu par psiholoģiju, kā atsevišķu tēmu.

Treideri nesaprot kas tā tāda sistēma ar pozitīvām cerībām vispār ir

Vairums no mums izaug tādas izglītības sistēmas ietekmē, kura mums uzspiež striktu pārliecību, ka, lai būtu labākais, ir nepieciešams 94 % – 100 % gadījumos Jums izrādītos taisnība. Un gadījumā ja Jums taisnība ir mazāk kā 70 % gadījumu, tad Jūs esat neveiksminieks. Skolu sistēmā kļūdas tiek stingri sodītas ar izsmiešanu un sliktām atzīmēm.

Kā kontrastu reālajā pasaulē var minēt beisbola uzbrucēju, no kura daudziem izdarītajiem metieniem tikai daži izrādās veiksmīgi, bet saņem viņš miljonus. Faktiski ikdienas dzīvē tikai daži cilvēki ir tuvu pilnībai, bet vairums no viņiem vienkārši labi dara savu darbu un visticamākais, ka taisnība viņiem ir mazāk kā pusē gadījumu. Patiesībā cilvēki ir uztaisījuši miljonus tirgojot sistēmas ar uzticamību ap 30 % – 40 %.

Džeks Švāgers (Jack Schwager) „The New Market Wizards” lappusēs piesauc Viljama Ekhardta (Wiliam Eckhardt) vārdus, ka vidēja līmeņa treidera uzvedību visvairāk grauj tieši nepieciešamība, lai viņam tajā brīdī notiekošajā darījumā būtu taisnība. Tikai viens šis fakts, kad mēs mēģinām uzvarēt tirgu, jau mūs iznīcina.

Šī faktora dēļ cilvēki pastāvīgi meklē tirdzniecības sistēmas ar augstu varbūtību, kuras taisītu naudu 70 %, vai pat vairāk, gadījumos. Lai atrastu šādas sistēmas viņi pastāvīgi meklē pareizās ieejas. Ja kāds lektors semināros stāsta par ieejām ar augstu iespējamību, tad viņš savāc tūkstošiem veiksmi alkstošus sekotājus. Tomēr šādās tikšanās reizēs Jūs ļoti reti kad kaut ko izdzirdēsiet par izejām un pozīcijas izmēriem, jo cilvēki uzskata, ka noslēpumi ir apslēpti tieši ieejās.

Diemžēl, ja Jūs uzmanīgi paskatīsities uz šīm augstas iespējamības sistēmām, tad Jūs pamanīsiet sekojošo: (1) šovs norit veiksmīgi, jo tas tiek ilustrēts ar daudziem labākajiem piemēriem, (2) uzmanību izejām, kā likums, parasti nepievērš kā tikai ar paziņojumu, ka Jums ir jāuztur treiding-stops un (3) ja Jūs notestēsiet šādas sistēmas, tad to sagaidāmais rezultāts izrādīsies nebūt ne labākais, jo vidējie zaudējumi būs lielāki, nekā vidējie ienākumi.

Mēs esam konservatīvi peļņās, bet riskējoši zaudējumos

Labi strādājošas sistēmas bieži izrādās ir sistēmas ar uzticamību ap 40 %, bet kurām vidējā peļņa par darījumu ir daudz lielāka, nekā vidējie zaudējumi. Izpratne, aizsardzības stopu adekvāts pielietojums un peļņas saņemšana ir ārkārtīgi svarīga pie šādu sistēmu izstrādāšanas. Tomēr šādas izejas ir visgrūtākās vidējiem treideriem, kuri cenšas riskēt tad, kad kavē un izrāda konservatīvismu, kad izraujas uz priekšu.

Apskatīsim kādu piemēru. Ko Jūs izvēlēsities: (a) droši pazaudēt $ 900, vai (b) 95 % gadījumos pazaudēt $ 1000 plus iespēju piecos procentos izvairīties pazaudēt vispār? Izvēlieties (a) vai (b).

Tagad pamēģināsim vēlreiz. Ko Jūs izvēlējāties: (a) garantētu peļņu $ 900, vai (b) 95 % iespēju iegūt $ 1000 plus pieci procenti iespēju neiegūt nekādu peļņu? Atkal izvēlieties vai nu (a), vai (b).

Vairums cilvēku pirmajā uzdevumā izvēlēsies risku. Viņi dos priekšroku 95 % gadījumos zaudēt $ 1000 plus 5 % uz izejām bez zaudējumiem. Vai Jūs izdarījāt šādu izvēli? Apskatīsimies kāds ir šis lēmums. Ja Jūs sareizināsiet $ 1000 ar 0,95 tad Jūsu cerības būs $ 950. Tas nozīmē to, ka Jūs izvēlējāties vissliktākās cerības – $ 950 zaudējumu, tikai dēļ nenozīmīgas iespējas saglabāt naudu. Vai tad ne par šo stāsta treidinga zelta likuma pirmā daļā? „Pārtrauciet savus zaudējumus”. Ko Jūs izvēlējāties otrajā uzdevumā? Vairums cilvēku izvēlas drošu $ 900 lielu peļņu. Tomēr, ja Jūs vērīgāk apskatīsiet punktu (b), tad tas Jums dos $ 950 ($ 1000 x 0,95) cerības. Bet tas ir pretrunā ar to, kā domā lielākais vairums cilvēku. Viņi drīzāk izvēlēsies drošu ienākumu, nekā riskēs tad, kad viņi jau ir priekšā. Ko stāsta treidinga zelta likuma pārējā daļa? „Ļaujiet peļņai augt”.

Labas tirdzniecības sistēmas ar augstām cerībām tiek veidotas ar atbilstošu izeju izmantošanu. Bet tad, kad atbilstošu izeju izmantošana nonāk pretrunā ar to, kā mēs esam pieraduši domāt, ir ļoti grūti izstrādāt labu sistēmu.

 Cilvēki absolūti neņem vērā pozīcijas izmēra izvēli

Pozīcijas izmēra izvēle – ir Jūsu tirdzniecības pieejas daļa, kura Jums saka „cik”. Tā nepiesaista. Tā nerada iespaidu, ka Jūs kontrolējat tirgu, tā, kā to dara ieejas metodes. Tā vienkārši Jums saka, ka Jūs šajā darījumā riskējat. Jūs jau spēlē ar bumbiņām iemācījāties, ka daudzi cilvēki 60 % sistēmas zaudē naudu tikai tamdēļ, ka izvēlējās sliktu pozīcijas izmēru. Un šīs spēles rezultātu lielā izkliede pilnībā ir atkarīga no tā, cik lielā mērā tie tiek pakļauti riskam. Un tomēr tas viss var kļūt par Jūsu labāko palīgu darbā tirgū. Kāpēc tad tomēr pozīcijas izmēra saprātīga izvēle ir tik liela problēma?

 Problēma Nr. 1.: Azartiska Spēlētāja Kļūda

Kā Jūs varat pazaudēt naudu 60 % sistēmā izdarot likmi viens pret vienu? Jūs 60 % sistēmā droši vien dabūjāt septiņus vai astoņus zaudējumus pēc kārtas 1000 mēģinājumu laikā. Bet Jūs jau varējāt arī dabūt piecus zaudējumus pēc kārtas 50 mēģinājumos.

Piemēram, pieņemsim, ka Jūs pieņēmāt likmju stratēģiju par 10 % no sava kapitāla. Vienkāršības dēļ piebildīsim, ka šis kapitāls zaudējumu virknes sākumā ir $ 1000. Jūs sākat ar likmi 10 %, vai $ 100, un ciešat pirmo zaudējumu. Tagad Jums ir atlikuši $ 900. Jūs nolemjat izdarīt $ 90 lielu likmi un ciešat otro zaudējumu. Atlikumā – $ 810. Tagad Jūs izlemjat izdarīt $ 81 lielu likmi un Jūs ciešat trešo zaudējumu pēc kārtas. Tagad Jums ir atlikuši $ 719. Šajā momentā Jūsu pārdomas varētu būt šādas: „Es esmu cietis trīs zaudējumus pēc kārtas un tagad veiksmes iespējas ir augstas. Beigu beigās šī taču ir 60 % sistēma. Es domāju, ka ir vērts riskēt ar 300 %”. Tagad Jums jau ir četri zaudējumi pēc kārtas un atlikumā ir vairs tikai $ 419. Jūs esat izmisumā. Jūs pazaudējāt gandrīz 60 % tikai četru raundu laikā. Jūs domājat, ka „tagad uzvara ir neizbēgama”, un nolemjat riskēt vēl ar $ 300. Neveiksmju skaits pieaug līdz piecām, bet kapitāls nokrīt līdz $ 119. Jums tagad nāksies nopelnīt apmēram 900 % tikai, lai nosegtu zaudējumus no piecām pēdējām spēlēm, tomēr Jūsu iespējas to paveikt ir ļoti, ļoti nereālas.

Daži no Jums var padomāt, ka vajadzēja turpināt līdz pieciem zaudējumiem pēc kārtas, bet pēc tam uzlikt $ 300. Ja tas ir tā, tad arī Jums ir tā pati problēma. Tā saucas azartiska spēlētāja kļūda. Jūsu faktiskās iespējas pazaudēt jebkurā no šiem raundiem ir 40 %. Tas nekādi nav atkarīgs no tā, kas notika pagātnē. Tad, kad Jūs izdarāt azartiska spēlētāja kļūdu un liekat $ 300, Jūs pilnīgi droši varat piedzīvot arī sesto zaudējumu pēc kārtas.

 Problēma Nr. 2.: grūtības izvēloties pozīcijas izmēru

Pozīcijas izmēra izvēlēšanās māka – ir tikpat sarežģīts uzdevums, kā māka ieiet tirgū. Bez tam, par cik tikai nedaudzi cilvēki ir ieinteresēti (vai skaidri saprot) pozīcijas izmēros, programmnodrošinājuma izstrādātāji šo problēmu vai nu neņem vērā, vai vispār ignorē. Tā rezultātā, ja Jūs mūsdienīgajā datoru pasaulē gribat praktizēt pozīcijas izmēra piemeklēšanu, tad to Jums vajadzēs veikt patstāvīgi tabulā.

No saviem pētījumiem un arī no citiem avotiem es zinu kā strādā vesela virkne „tirgus brīnumdari”. Viņiem ir labas sistēmas ar spēcīgām pozitīvām cerībām. Tomēr šīs sistēmas nevisai daudz atšķiras no tām, kuras var iegūt vidējais treideris. Atšķirība starp veiksmi tirgos, kuru ir guvuši vairums no viņiem, un vidējiem ienākumiem ir tikai pozīcijas izmēra noteikšanā. Lielie treideri kopā ar labām sistēmām pielieto striktus pozīcijas izmēra izvēles noteikumus un viņiem ir stingra disciplīna, lai ievērotu šos noteikumus. Vienkārši palasiet Market Wizards – Tirgus Brīnumdarus, kā arī Džeku Švāgeru. Visi viņi savās intervijās runā par to, cik svarīgi ir izvēlēties pareizo pozīcijas izmēru.

Pirms daudziem gadiem es Sanfrancisko Tirgus Brīnumdaru konferencē lasīju ziņojumu. Viens no runātājiem, Eds Seikota (Ed Seykota), savu uzmanību akcentēja uz pozīcijas izmēra izvēli. Tad, kad kāds viņam pajautāja: „Kā Jūs pieejat pozīcijas izmēra izvēlei?” atbildot viņš norādīja uz savu galvu un teica: „Domāju”.

Vairākums treideru uzskata, ka pats vienkāršākais risinājums izvēloties pozīcijas izmēru – ir tirgoties ar vienu kontraktu. Šis risinājums treideriem ar nelieliem kapitāliem (tas ir, vairumam treideru) nozīmē to, ka nenotiks pozīcijas izmēra izvēle, jo tādā gadījumā viņiem nāksies savu kapitālu vismaz divkāršot pirms viņi spēs palielināt risku.

Problēma Nr. 3.: Vairumam treideru nav pietiekoši liela kapitāla

Tajā pašā konferencē Eds Seikota paziņoja, ka tas, kurš atsevišķā darījumā riskē ar vairāk, kā trim procentiem kapitāla, spēlējas ar uguni. Jūsu risks šajā darījumā – tā ir starpība starp Jūsu ieejas cenu un Jūsu stopa līmeni. Piemēram, ja Jūs atverat pozīciju uz zeltu uz $ 400 ar stopu uz $ 390, tad stopa $ 10 veido $ 1 000 risku. Ja Jūsu kontā ir $ 25 000 , tad Jūsu risks uz vienu kontraktu – ir četri procenti. Jūs tiktu nosaukts par tādu, kurš spēlējas ar uguni.

Vairums treideru uz tirgu atnāk ar kontiem, kuros ir $ 10 000, vai pat mazāk. Viņi uzreiz tirgojas par visu summu un visi viņu darījumi ir ļoti riskanti, jo viņu kontu izmērs ir ļoti mazs. Bez šaubām, ka Jūs varat tirgoties dažos lauksaimniecības tirgos arī ar $ 10 000 savā kontā. Faktiski Jūs varat tirgoties arī daudzos citos tirgos, ja Jūsu stopi ir novietoti tuvu un Jūsu sistēma ir izstrādāta tuviem stopiem. Tomēr vairumam cilvēku, kuri ienāk tirgū, vienkārši nav pietiekoši liela kapitāla, lai darītu to, ko viņi mēģina darīt.

Tāpēc viņi parasti nedomā par pašu galveno treidinga faktoru – cik ieguldīt, jo viņi tirgojas pārāk plaši. Ja viņi noturēsies tirgū līdz brīdim, kad viņu konts sāks pieaugt, viņi sāks domāt par pašu vienkāršāko pozīcijas izmēra izvēles formu. „Manā kontā šobrīd ir $ 20 000. Varbūt man ir laiks tirgoties ar diviem kontraktiem”.

Kur ir risinājums?

Es atainoju dažādas problēmas, lai parādītu to, kāpēc vidējam treiderim ir tik grūti tirgū uztaisīt naudu. Šeit ir divas galvenās problēmas: (1) sistēmas ar augstām cerībām izstrādāšana un (2) pozīcijas izmēra izvēle. Parasti to neuztver kā psiholoģiskas problēmas, bet drīzāk gan kā pieejas problēmas. Tomēr abas šīs problēmas izriet no psiholoģiskām tieksmēm, kuras veido mūsu domāšanu.

Pirmais solis, lai pārvarētu šīs problēmas – ir atzīt, kā tās eksistē. Piemēram, tiklīdz Jūs piekritīsiet, ka veiksmīga treidinga galvenā problēma – ir sistēmas ar augstu cerību esamība, tā vietā, kad pārsvarā bija laimestu daudzums, Jūs nostājaties uz garā „Svētā Grāla” meklēšanas ceļa. Jūs varat sākt meklēt izejas, kuras Jums sniedz augstas cerības ieeju vietā, kuras palielina Jūsu sistēmas atminējumu skaitu.

Otrkārt, kad Jums ir sistēma ar augstām cerībām, kura Jums dod daudzus darījumus, Jūs sākat apzināties, ka atslēga, lai sasniegtu šīs cerības – ir pozīcijas izmēra izvēle. Ja Jūs zināt to, ko gribat sasniegt kā treideris (piemēram, augstu savstarpējo attiecību starp risku – peļņu, nelielus drodaunus, augstus gada ienākumus, utt.), Jūs varat izmantot pozīcijas izmēra piemeklēšanu, lai izstrādātu pieeju šo mērķu sasniegšanai.

Mana „Speciālā atskaite par kapitāla vadīšanu” detalizē trīs dažādus kapitāla modeļus un deviņus dažādus pozīcijas izmēra piemeklēšanas modeļus, kuri gala rezultātā veido 27 dažādus modeļus. Tāpat atskaite pieskaras arī radošajai pieejai pozīcijas izmēra izvēlē un norāda to, cik šī joma ir perspektīva. Ceļš uz Svēto Grālu – ir pozīcijas izmēra pielietošana sistēmā ar augstām cerībām un paškontroli. Kad mēs to esam apzinājušies dziļi iekšienē, tad tam savā treidinga evolūcijā seko gigantisks lēciens uz priekšu

---
© International Institute of Trading Mastery