 |
 |
|
|
| | Dream
Pievienots: 22.02.2012
Ziņojumi: 12 | EBITDA 19.07.2014 22:40 | Man jautājums par dividenžu akcijām (globāla investīciju kompānija). Ja EBITDA ir ar mīnus zīmi (negatīvs), bet ir pozitīvs Net income (ievērojami lielāks cipars) un pozitīvs EPS rādītājs, vai būtu jāuztraucas par negatīvu EBITDA? Dividendes regulāri tiek maksātas un katru gadu dividendēs izmaksājamā summa pieaug arī, vidēji ņemot, akcijas cena pieaug. P/E normāls un Institutional own arī labs. Viss itkā kārtībā, bet tik tas negatīvais EBITDA mani mazliet mulsina. Ko tas varētu nozīmēt un vai vērts tam lielu uzmanību pievērst?  | Seller of Smiles
Pievienots: 16.08.2004
Ziņojumi: 9511 | Re: EBITDA 20.07.2014 17:32 | Tu skaties TTM rādītājus, vai pēdējo kvartālu? pēdējo gadu?Kādu tieši taimfreimu?
Vai šis kantoris gadījumā nav MLP vai REITs?
A vispār, dod tikeri, te visi savējie  bez konteksta grūti spriest. Taisīsim konsilīju | Dream
Pievienots: 22.02.2012
Ziņojumi: 12 | Re: EBITDA 21.07.2014 17:46 | | Nu piemēram OAK un KKR. | Dream
Pievienots: 22.02.2012
Ziņojumi: 12 | Re: EBITDA 21.07.2014 17:50 | | Ar to domāju Oaktree Capital Group LLC un KKR & Co. L.P. | Seller of Smiles
Pievienots: 16.08.2004
Ziņojumi: 9511 | Re: EBITDA 22.07.2014 04:37 | abus pazīstu, it īpaši OAK.Tas man watchlistā.
Nu ko lai saka... šie ir riskanti papīri. OAK es skatījos skatījos... bet beigās nenopirku, jo tas distressed debt manager (VanK tūlīt lamāsies  ), un man nepatika ka pēdējos rezultātos distribūtējamie (sadalāmie dividendēs) earningi per unit bija -21 %.
Jā, tas uz iepriekšējā kvartāla fona, bet tomēr. Šie augsto dividenžu procentu maksātāji TOTĀLI atkarīgi no tā, cik viņiem stabili aug dividendes. Ja mēs runājam par MLP, BDC, un REIT-iem, it īpaši Mortgage REIT-iem, vai arī šādām kompānijām ko minēji Tu - svarīgi ir tieši distribūciju dinamika - ja tā aug, augs arī cena. Ja tā apstājās, labāk tīties. Jo ja nedod dievs tiks paziņots par distribūciju samazinājumu, šie papīri krīt kā akmeņi. Nu un OAK, es īpašu stabīlumu neredzu.
Nu, OAK, principā jau ir nokritis... savā ziņā, varbūt arī OK. Par KKR, tagad grūtāk pateikt, jāskatās, bet vienā no watclistiem man viņš ir.
Man personīgi ja runājam par lielo dividenžu maksātājiem, labāk patīk Energy sektora MLP, midstream gāzes trubas utt. Tur vismaz saprotamāk, bet kas lācīšiem vēderā tipa tādam OAK.... | VanK
Pievienots: 17.08.2004
Ziņojumi: 1394 | Re: EBITDA 22.07.2014 09:54 | Sos - no offence  Ja tas ir teksts komentāros, tad tie 'pacieš visu'. Ja tas ir raksts portālā, tad tomēr vismaz vienkāršākos terminus nu var gan latviskot. Tur jau vēl ir vesela grēda, kuriem es nemaz latvisko nosaukumu nezinu  - par to bēda nav | Seller of Smiles
Pievienots: 16.08.2004
Ziņojumi: 9511 | Re: EBITDA 22.07.2014 09:55 | | nākamo noteikti pēc iespējas latviskošu! | Dream
Pievienots: 22.02.2012
Ziņojumi: 12 | Re: EBITDA 22.07.2014 12:49 | Paldies, Sos!
Vēl jautājums. Kurš variants labāks, kad Net income lielāks par EBITDA (abi rādītāji ir pozitīvi) kā piemēram tas ir ar Apollo Global Management LLC (NYSE:APO), vai EBITDA lielāks par Net income kā tas ir ar The Blackstone Group L.P. (NYSE:BX).
Šīs abas akcijas minu tikai kā piemēru. Gribu labāk saprast šo Net income un EBITDA savstarpējo attiecību, lai turpmāk paskatoties šos rādītājus vieglāk varētu izdarīt izvēli pirkt vai nepirkt. Saprotu ka ar to vien noteikti ir par maz lai 100 % izdarītu savu izvēli, bet tomēr tas domāju var palīdzēt pieņemt lēmumu.
Kā skatos, pārsvarā visām akcijām EBITDA ir lielāks cipars, tomēr Net income ir ļoti būtisks. Vai varētu būt ka gadījumā kad Net income ir lielāks par EBITDA , tas norāda uz strauju kompānijas attīstību? Lai gan ir citas kompānijas kuras arī strādā ar peļņu bet tām EBITDA ir lielāks par Net income.  | Hermanis
Pievienots: 27.08.2005
Ziņojumi: 5555 | Re: EBITDA 22.07.2014 15:30 | | Vai Jūs, kungi, nevarētu man nodefinēt, kas ir EBITDA un Net income? Pie kādiem nosacījumiem Net incom vispār var pārsniegt EBITDA ciparu? Un tad sākt iztirzāt jau konkrēto situāciju, kā un kāpēc konkrētam uzņēmumam tas ir iespējams, kā tas iespaido akcijas cenu un kāds no tā ieguvums akcionāram. | VanK
Pievienots: 17.08.2004
Ziņojumi: 1394 | Re: EBITDA 22.07.2014 16:14 | | EBITDA parasti ir lielāks, ja tiek atzīts atliktā uzņēmumu ienākumu nodokļa aktīvs (dēļ lieliem uzkrātajiem nodokļu zaudējumiem ar domu tos izmantot nākotnē) un/vai ar peļņu ir pādots kāds uzņēmumam būtisks aktīvs (lasi: meitas uzņēmums, nodaļa, utml.), jo tas parasti nāk zem EBITDA. | VanK
Pievienots: 17.08.2004
Ziņojumi: 1394 | Re: EBITDA 22.07.2014 16:15 | | No ietekmes uz akcijas cenu - atliktais nodoklis ir 'ne-naudas' aprēķins, tāpēc ir tīri timing starpība; aktīvu pērdošana ir one-off darījums, kas nebūtu jāņem vērā novērtējot pamatdarbību (continuing ops) | Hermanis
Pievienots: 27.08.2005
Ziņojumi: 5555 | Re: EBITDA 22.07.2014 16:42 | | Nu tātad, esam nonākuši pie secinājuma, ja Net income pārsniedz EBITDA, tā ir nestandarta situācija, tur ir kāds zemūdens akmens. Lai noskaidrotu, kas un kāpēc, vai konkrētā situācijā tas ir labi vai slikti (relatīvs jēdziens), ir jāiedziļinās krietni vien dziļāk konkrētā uzņēmuma konkrētā situācijā. Ne vienmēr publiski pieejamie dati to pilnībā atspoguļo. Tamdēļ, palieku pie sava uzskata, ka nevaram no kautkāda skanera izraut uzņēmumus kuriem net inkome ir lielāks par EBIDA un nu BAIGO biznesu taisīt. Lai noskaidrotu konkrēto situāciju un iemeslu, ir jābūt ''tur iekšā'', jāpārzina ne pa jokam grāmatvedības sīkumus un konkrētās nozares nianses, lai varētu izsecināt, vai tas man dod signālu pirkt vai pārdot akcijas. SOS mums ārpus konkurences, bet normāliem cilvējkiem ieteiktu sākt ar piezemētākām lietām. Protams, izzināt ko un kas ir apsveicami. Bet lai ar šādu lietu pelnītu tā uzreiz naudu - nu nezinu, nezinu. | Dream
Pievienots: 22.02.2012
Ziņojumi: 12 | Re: EBITDA 22.07.2014 18:49 | Hermani, es ar šo nebiju domājis kā baigo biznesa taisīšanu. Es tikai gribētu labāk izprast šīs lietas, lai ieguldot savu grūti pelnīto naudiņu nenākas vēlāk smagi vilties. Domāju ieguldījumus ilgtermiņā uz vairākiem gadiem. Attiecībā uz dividenžu maksātājām kompānijām vairāk sliecos uz Vorena Bafeta metodi - ieguldīt uz maksimāli ilgu laiku (var būt pat visu mūžu). Tāpēc ir tik svarīgi izpētīt visus mīnusus kas vien varētu būt. Ja gadījumā tas ir kā plus nevis mīnus, ari tad tas ir svarīgi. Jā, vispār man interesē cik būtisks ir EBITDA rādītājs un ko no viņa vispār var secināt par kompāniju. Ja kādi dati ir ar mīnus zīmi, tas mani padara uzmanīgu.
Hmm, tikko izlasiju: "A negative EBITDA indicates that a business has fundamental problems." Negatīva EBITDA norāda ka businesam ir fundamentālas problēmas.
( http://www.answers.com/topic/ebitda )
Tādējādi varētu domāt ka pats tikko esmu atbildējis uz savu jautājumu. Tomēr domāju ka manis norādītajām kompānijām tas varētu nozīmēt ko citu. Var būt tur slēpjas pamatīgi ieguldījumi, lai kompānija nākotnē gūtu vēl lielāku peļņu? Kaut kas tur slēpjas. OK es vēl saprastu ja EPS būtu negatīvs, vai Net profit margin negatīvs, tad būtu skaidrs ka jāturas pa gabalu. Šajā gadījumā es vienkārši esmu neizpratnē. Jāpiebilst ka man nav pārāk spožas angļu val. zināšanas lai par to smalki izpētītu netā.
Ceru ka Sos varēs ko vērtīgu man šajā sakarā uzrakstīt. | Hermanis
Pievienots: 27.08.2005
Ziņojumi: 5555 | Re: EBITDA 22.07.2014 19:08 | | Dream, bet ko vispār nozīmē EBITDA, Tu zini. Un ja viņš ir pozitīvs, vai tas nozīmē ka kompānija strādā ar peļņu? Un ja tik tiešām tu man izskaidrosi EBITDA kopējo nozīmi, tad Tev nāksies izskaidrot burta D nozīmi, un eksāmenu pieņems VanK. Un tad, ja VanK teiks - viss ir OK, es Tev trīs alus kausus Lidojošajā Vardē izmaksāšu. (Lūgums, VanK, nepārdodies par diviem aliem) | Dream
Pievienots: 22.02.2012
Ziņojumi: 12 | Re: EBITDA 22.07.2014 21:45 | EBITDA ir uzņēmuma ieņēmumi pirms procentu, nodokļu, nolietojuma un amortizācijas atskaitījumiem.
Atzīšos, īsti neizprotu atšķirību no net income (tīrais ienākums).
Domāju negatīvs EBITDA rādītājs var rasties pateicoties parādiem. Tomēr ja uzņēmums strādā ar peļņu (EPS - earnings per share ir pozitīvs) un dividendēs izmaksājamā naudas summa ar gadiem palielinās, tad domāju tur nevajadzētu būt problēmai? | martin
Pievienots: 18.08.2004
Ziņojumi: 4658 | Re: EBITDA 22.07.2014 22:49 | EBITDA ir fakstiski tīrā nauda, ko spējīgs ģenerēt uzņēmums (nevis spēj, bet ir spējīgs). Parasti interesē tas bankām aizdodot naudu ar domu kautkad pievākt uzņēmumu sev. Tā ir peļņa pirms nolietojuma un plus tā naudas daļa, ko iegūtu, ja uzņēmumu atbrīvotu no visām kredītsaistībām - procentiem (ko spēj paveikt bagātas baankas) .
Ilgtermiņā mazajiem ieguldītājiem uz EBITDA nevajadzētu baigi skatīties, savādāk katrs ar to EBITDU baigi tagad lielās un šis rādītājs var radīt maldīgu priekšstatu, ka viss ir O.K. EBITDA baigi skaistā, bet procentos tiek samaksātas tādas naudas, ka tik turies un neto peļņa tā arī nekad neparādās. | Seller of Smiles
Pievienots: 16.08.2004
Ziņojumi: 9511 | Re: EBITDA 23.07.2014 08:01 | | Man gan tomēr liekas, ka svarīgāk ir zināt kā tirgus reaģē uz EBIDTA, un vai vispār reaģē. Galu galā at the end of the day, akcijas cenas izmaiņas nes mums naudu, nevis māka interpretēt cik fundamentālas vai ne fundamentālas problēmas ir kantorim. Laba kompānija ne vienmēr nozīmē laba akcija, un otrādi. Wallstrīta ir apsēsta uz earningiem, un to izmaiņām, un es varu veselu rūtiņu kladi pierakstīt ar argumentiem, ka EPS un tā growth neko nenozīmē, un ka jebkura stabila EPS growth kantota var slēpties nākamais Enrons, bet tas man nedos treidingā naudu. Līdz ar to te ne tikai jāmeklē "labas" kompānijas, bet jāskatās arī no pūļa psiholoģijas viedokļa, lai arī citi ierauga ka šīs kompānijas ir "labas". Mēs varam atrast ļoti labu veidu, kā no balance sheetiem izlobīt, ka šī ir "laba" kompānija, bet ja pūlis to gadiem neredzēs, kāda jēga? Es NL naudaslietās rakstīju par BV. Nu, martins komentāros pieminēja, ka BV nav drošības spilvens, tas faktiski neko vēl nenozīmē, BET, ja mēs redzam ka pērkot akcijas ar P/BV zem 1 mums ir statistiska priekšrocība, tad to arī daram. Par EBIDTA un tās attiecību pret Net Income man tādas informācijas nav | Hermanis
Pievienots: 27.08.2005
Ziņojumi: 5555 | Re: EBITDA 23.07.2014 09:40 | | Man šo EBITD, BV, EPS analīze (te gan jāpiebilst, es atbalstu pilnībā šo procesu), šķiet kā zelta grāla meklējums. Kā viduslaika alķīmiķa eksperimenti (kautko zina, bet kautkas ir nasaprotams). Un kā nevar atrast, tā nevar. Ik reizi kaut kas nojūk, vai aiziet ne tā kā tam itkā jābūt. Nonākam pie secinājums, ka nevaram atrast to formulu kas strādā, dari ko darīdams, rezultāta nav, sanāk nepareizi, lai gan domāts ir pareizi. Tad varbūt uzreiz darām nepareizi, vismaz ir varbūtība, ka sanāks pareizi. Un te man prātā mans zīmēšanas skolotājs ar savu izcilo aizrādījumu. Ja gribi speciāli zīmēt nepareizi, vispirms iemācies zīmēt pareizi. Es jau 14 gadus mācos ''zīmēt'' pareizi, un jo tālāk, jo vairāk saprotu, ka nav tāda ''pareizi''. Tātad, kas tad ir pareizi. Tas ir tas, ko pūlis uzskata un ir pieņēmis, ka ir ''pareizi''. Un šis pūļa ''pareizi'' ir perfekti jāpārvalda un jāsaprot, lai varētu darīt nepareizi, jo tas pūļa ''pareizi '' ir nolemts, jau pašā pirmsākumā ir ielikts - pūlis rezultātā būs zaudētājs, jeb precīzāk, nebūs lielākais ieguvējs. Kāds cits paņems to desas šķēli, pūlim labākajā gadījumā atstājot plānu sviesta kārtiņu no sviesta maizes. Tapēc arī mācos pirmkārt saprast, ko pūlis uzskata par ''pareizi'', otrkārt izdomāt, kur pūļa jēdzienā ''pareizi'' ir kļūda, lai varu darīt nepareizi. | VanK
Pievienots: 17.08.2004
Ziņojumi: 1394 | Re: EBITDA 23.07.2014 09:58 | | Martin diezgan precīzi aprakstīja kas ir EBITDA vai EBITA, vai EBIT - kā nu kuram labpatīk. Visi šie 3 lielumi norāda uzņēmuma PAMATBIZNESA pelnītspēju un ir ātra indikācija arī par naudas plūsmu. Kāpēc tieši pirms I un T - tas tāpēc, lai var salīdzināt pamatbiznesu ar citiem peers, kam ir savādāka kapitāla struktūra (I) un cits nodokļu režīms (T). EBITDA vislabāk lietot uzņēmumiem, kas vēsturiski ir iegādājušies citus uzņēmumus un ir liels Goodwill (A) (par šo jau citā zarā tikko bija saruna ), kā arī ir kapitāla un investīciju ietilpīga industrija (D) - parastākais piemērs šeit ir Telekomi. EBITA - līdzīgi kā iepriekšējais, tikai kapitālo investīciju ietilpība ir mazāka - pakalpojumus sniedzoši uzņēmumi kā tipiskākais piemērs. EBIT - visvienkāršākais un vislabāk arī lietot 'straight forward' biznesos, kas organiski attīstās bez konkurentu iegādes (nav Goodwill vai tas ir nebūtisks) ar stabilu vai salīdzinoši zemu kapitālo investīciju plūsmu. Tirdzniecības uzņēmumi īrētās telpās - tipisks piemērs. Es gan esmu novērojis, ka uzņēmumi diegan plaši lieto vienu, otru vai trešo kurš nu tajā brīdī labāks, lai uzpucētu spalvas (īpaši ASV). Eiropa vairāk pieturas pie EBIT, kas arī man patīk vislabāk, jo tas patiesi norāda PAMATBIZNESA rezultātu, jo galu galā arī investīcijas (A) un kapitālieguldījumi (D) galu galā ir jāatpelna, tobiš EBITDA un EBITA var lietot tikai kā PAPILDUS rādītāju. | VanK
Pievienots: 17.08.2004
Ziņojumi: 1394 | Re: EBITDA 23.07.2014 10:03 | | Speciāli Hermanim - ja EBIT(DA) ir mazāks par Neto peļņu, tad patiesi => ir jārok dziļāk, lai saprastu kas par iemeslu. Dažas reizes sākuma gados pats ar šo esmu apdedzinājies, kad pārāk daudz skatījos uz EPS un P/E, jo tos rēķina tieši no Neto Peļņas un nevis no EBIT. Visbiežāk tie ir vienreizēji darījumi (aktīvu pirkšana/pārdošana) vai grāmatvedības triki (atliktais nodoklis utml). Ja šāda situācija turpinās no gada uz gadu, tad es riskētu apgalvot, ka atzītie nodokļu zaudējumi visticamāk nekad netiks apgūti un/vai uzņēmums pamazām vai strauji pādod savus aktīvus un drīz beigs eksistēt vai radikāli mainīs biznesa modeli/virzienu, kas jau pakļaujas citiem riskiem un novērtēšanas metodēm. | Hermanis
Pievienots: 27.08.2005
Ziņojumi: 5555 | Re: EBITDA 23.07.2014 10:13 | | Van K, turpināšu. Vienādas nozares uzņēmumiem ar vienādiem EBITDA, vai EBIT. (EBIT man patīk labāk, jo tie D un A grāmatvediski var tikt iterpretēti dažāi, tad jau labāk, lai viņus aprēķina un iekļauj) EPS un Net income var būtiski atšķirties kapitāla struktūras dēļ. Tamdēļ, derētu pirms iedziļināties kādā konkrētā uzņēmumā definēt, kāds ir man maksimāli pieņemams kapitāla piesaistes lielums konkrētai nozarei. To var ieraudzīt uzreiz bilancē, pašu kapitāla attiecība pret aizņemto. Un ja šis bilances rādītājs man ir pieņemams (kā minēju, katrai nozarei cits), tad jau sākam skatīt pārējos rādītājus. Bet ņemt tikai EITDA par kritēriju atlasot uzņēmumus, no mana viedokļa, tas ir ceļš uz ''auzām'' | |
|
|
|
|
|
