Mario, nu gan tu laid! 
Tajā laikā banka piedāvāja fiksēto augstāku tāpēc, ka fiksētā likme ietver arī maksu par risku, ka eirobor vai rigibor var uzkāpt stipri virs fiksētās likmes. Tātad šai aspektā no bankas gan nav nekāda krāpšanās it īpaši tāpēc, kakredītņēmējam gan jau tika piedāvāts izvēlēties starp mainīgo un stipri augstāko fiksēto. Te viss ir godīgi.
Metiens sākas tai brīdī, kad fiksētais bankas izpratnē ir tas pats mainīgais tikai ar garāku maiņas periodu. Bet pat tas vēl nebūtu tas ļaunākais! Vissliktākais ir tas, ka līgumā gan jau, ka nav nekādi atrunāti nosacījumi, kuri veido fiksētās likmes apmēru. Piemēram, ja pirms 4 gadiem eirobors bija 3%, un banka iedeva fiksēto 6%, tad loģiski būtu līdzīgi kā līgumiem ar mainīgo likmi tagad, kad eiribors ir zem 1%, jauno fiksēto uz nākamajiem 5 gadiem noteikt pēc formulas eiribors + 3%, bet droši vien banka tā viss nerīkosies! 
Tagad banka pateiks, ka nauda starpbanku tirgū maksā dārgāk, lai gan eribors rāda, ka gluži pretēji, un klientam mierīgi iegruzīs "fiksēto" likmi 12% A, kur šis liksies, nu gluži vai kā tai klasiskajā filmā par Šurika piedzīvojumiem: "nu čto? Vļip očkarik!"  |
