Kaustiņš no piespiedu atpirkšanas nav bail? Mazo var viegli izstumt ārā, pie tam ar tādu RJUV auru viss ko var sagaidīt.

Kaustin, dod tik vaļā ar uzpirkšanu! Biržā labs apjoma piedāvājums, nopērkot kaut visu līdz 0.3Eur, varēsi uzvārīt x3! Ņem ciet 

Diez kā viņiem izdevās savus nekustamos novērtēt uz 153k Eur?  Piecas ražošanas/biroja/veikala ēkas Rīgas centrā pilnā nopietnībā ir novērtētas viena laba Rīgas dzīvokļa cenā. Starp citu, turpat blakus ēkā ir neslikts 78kvm dzīvoklis pirmskara mājā bez lifta, pārdošanā par 110k Eur.

RJUV īpašumu kadastrālā vērtība uz 1.06.2020 ir 388 425 Eur. Un turpat, kadastra sistēmā, norādīts, ka projektētais RJUV ēku novērtējums nodokļu aprēķinam no 2022 gada ir 1 276 847 Eur. Ērtai salīdzināšanai, šobrīd tieši pretīm RJUV, pēc adreses Terēzes ielā 6 – tiek tirgota ēka/grausts par 350k Eur (tiesa tur ir arī zeme, taču ne īpaši daudz un ar apgrūtinājumu).

Miler, vari joka pēc aizrakstīt Eiroekspertam (https://www.eiroeksperts.lv/), kurš veica nekustama īpašuma novērtēšanu. Saki ka esi akcionārs un varbūt atsūtīt novērtējumu  Bet kā jau minēju, viena no RJR galvenajām dāmām man pēc sapulces teica, ka ekspertīzi veica čoms  bet pēc sajūtām es Tev piekrītu - īpašumi ir jūtami nedavērtēti 

P.S. RJR nepieder zeme zem ēkām...

Tiem vērtētājiem es laiku netērēju un neko nesūtiju - tāpat viņi mani pasūtītu. Taču kad RJUV iesniegs savus papīrus FKTK, tad gan varētu FKTK aizrakstīt un norādīt uz vērtējuma neparasti mazo summu, un ierosināt, lai vērtējumu atkārto kāds neatkarīgs vērtētājs. Ticams, ka tur būtu ap kādiem 600K, un ne mazāk. Diez vai viņi to darītu, taču pabakstīt gan varētu. Varbūt  līdz ar RJUV rodas kāds jauns precedents un ar laiku neatkarīga pārvērtēšana būtu ierasta prakse. Tas būtu visu mazo interesēs.

Baigi ģimenisks tas kantoris izrādās - Namejs 1 labuma guvēji ir bijusī RJUV valdes locekle Aleftīna Struļeviča uz pusēm ar Žanetu Cadoviču. Žaneta ir esošā valdes priekšsēdētāja Vladimira Cadoviča sieva (publiski pieejama informācija no laulāto reģistra), un Alefīnai Struļevičai visticamāk ir kāda radnieciska saite ar šībrīža valdes locekli Aleksandru Struļeviču (droši vien arī sieva). Pats par sevi šis fakts nekas neparasts nav, taču tā kā Namejs 1, 19.08.2020 ir ziņojis, ka tam jau pirms 10,31% akciju iegādes no Sia Rengarts, ir piederējuši 4,52%, manuprāt FITL izpratnē noteikti nozīmē, ka šie 4,52% ir iegādāti ar iekšejās informācijas izmantošanu, jo nekā savādāk nemaz nevar būt. Un šobrīd Namejs 1 pieder 14,85% akciju, kas tomēr ir nedaudz vairāk, nekā no Sia Regnarts tika nopirkts + tie 4,52%, tātad vai nu Namejs 1 ir vel kaut kādas druskas pircis klāt biržā, vai varbūt kāds tajā kantorī vienkārši nemāk rēķināt . Lai vai kā tur ar viņiem nebūtu, Latvijā, protams, viss šitais ir cieņā, bet cerams, ka birža vai fuktuks tam kādreiz tomēr veltīs pienācīgu uzmanību. Prasītos pēc kādas parauglietas no uzraugošajiem ar to bada kāsi juviļerku

Miller, FKTK (un arī visas pārējās iestādes, piem., būvvalde) skatās pēc fakta - vai ir izdarīts vai nav.. datu ticamību FKTK nepārbaudīs. Ir jau runāts ar FKTK uz ko viņi atbild: "bet ko mēs varam darīt?! Likums tak ir ievērots un nekas netika pārkāpts!!".

Ja ir būtiski iebildumi, tad vienīgā iespēja irvērsties tiesā ar saviem pierādījumiem. Tiesā, Tu vai personu grupa, tiek atzīti par cietušajiem un mēģini pierādīt savu taisnību. Pa šiem gadiem ir jau notikušas vairākas tiesas... citi forumieši, lai pastāsta.

Ko varu ieteikt? Cīnītāju par taisnību nav daudz... ja vēlies, vari ņemt karogu rokās un doties kaujas laukā! Mēs Tevi atbalstīsim ;)

Biš paturpinot par FKTK,

Principā ir divas lietas, ko būtu jāatceras:

1. FKTK atbild tikai par to, kas ir rakstīts tieši viņu likumā - http://m.likumi.lv/ta/id/8172-finansu-un-kapitala-tirgus-komisijas-likums

2. Uz jebkādu pārkāpumu FKTK prasīs, kurš punkts likumā netiek ievērots...

Dzīvē tas nozīmē ka jābūt juristam vai jātur liela akciju pakete, lai būtu vērts tiesāties...

Piekr'itu Millera idejai, ka FKTK vajadzetu pirms apstiprin'at " aiziesanas"  cenu piespiest RJUV v'el reiz p'arv'ert'et ipasumu. Ideala butu ja vertetajs butu FKTK izraudzits , bet RJUV apmaksats. 

Tas pat manuprat visa pilniba PEC BUTIBAS atbilstu fktk likumam,merkiem un uzdevumiem.

Daudzie piemeri liecina ka "neatkarigie"  vertetaji ir vel atkarigaki no honorara ka " neatkarigie"  revidenti, kas protams ari neredz neatbilstibas.

Bija taada share kadreiz  - Saldus Naftas baze.  Viniem arii bija atpirksana. Es rakstiju FKTK daudz par to, ka ta Baze nepareizi aprekinaja BV, par kuru notika atpirksana. Fuktuks piekrita tam, ko es viniem rakstiju..

Bet, rezultataa viss bija , kaa parasti: jums ir tiesibas iet uz tiesu un tur visu pieradit.. Es padomaju, nav verts ar to nemties. Un ap 800LVL aizgaja garaam..  Luk, taada mums tee dziive...  

Par citām taisnības cīņām +/- zinu. Kira un Filips, Šeflers, Dzinravnieks un citi pasaku varoņi, kurus uzvarēt nevienam nav izdevies, un droši vien arī neizdosies. Tur katrā no epizodēm, protams, viss ir kā uz delnas un  skaidrs, ka mazie tiek apčakarēti. Bet ir visādas interpetējamas nianses - gan likuma caurumi, gan uzraugošo iestāžu neieinteresētība/ieinteresētība kaut ko risināt vai otrādi – nerisnāt. Tipa dēls ar tēvu tak saskaņā ar LV likumiem nav viena mājsaimniecība, un kur nu vel viņi varētu būt ar saskaņotu rīcību, vai aizdevumi radniecīgajām sabiedrībām tak pats par sevi nav nekāds pārkāpums un tml.

BET te ar Juviļerku ir gaužām primitīvi viss – ir viens strīdus objekts - ēkas, kas maksā vismaz 600k, ja ne daudz vairāk, bet ir tik tikko svaigi novērtētas uz 153k. Atpirkuma cenu tas ietekmē par +/- 0,10 eur/gab. Pa tiesām es dēļ šī, protams, nevazāšos un nevienam arī neiesaku, bet vēstule FKTK un biržai, no kāda no mums individuāli vai pat asosiācijas vārdā gan varētu būt tieši laikā.

Un, Kihot, nocitēšu  no FKTK (netā var atrast arī pilnu tekstu, šis ir sākums un beigas) , viņu pašu komentāru Finanšu instrumentu tirgus likuma 86. un 86.1pantam.

''Šīs direktīvas nosaka, ka par darījumiem ar emitenta finanšu instrumentiem uzraudzības iestādei (Latvijas situācijā uzraudzības iestāde ir regulētā tirgus organizētājs – AS ''Rīgas Fondu birža'' – un Finanšu un kapitāla tirgus komisija) sniedz paziņojumu emitenta vadošie darbinieki, kuru rīcībā pastāvīgi atrodas ar emitentu tieši vai netieši saistīta iekšējā informācija un kuru lēmumi var ietekmēt emitenta darbību un attīstību, kā arī šo personu laulātie, aizbildnībā esoši bērni un citi radinieki, kuriem ar minētajiem emitenta darbiniekiem ir bijusi kopīga saimniecība vismaz gadu pirms darījumu veikšanas, kā arī jebkura juridiskā persona, ja tajā pārvaldes pienākumus pilda vai tieši vai netieši šo juridisko personu kontrolē iepriekš minētās personas.''

''Saskaņā ar Finanšu instrumentu tirgus likuma 86. pantu emitents ir atbildīgs par iekšējās informācijas turētāju saraksta sastādīšanu, bet 86.1 panta pirmajā daļā uzskaitītās personas ir atbildīgas par paziņojuma sniegšanu regulētā tirgus organizētājam par darījumiem ar attiecīgā emitenta akcijām. Par minēto prasību pārkāpumiem, izvērtējot katru pārkāpumu individuāli, tā radītās sekas, kā arī ievērojot samērīguma un lietderības principus, Finanšu un kapitāla tirgus komisija var saukt attiecīgās personas pie atbildības saskaņā ar Finanšu instrumentu tirgus likuma 148. panta piekto daļu. ''

Apmēram šādi  man izskatās esošā situācija  ar FITL ievērošanu iekš RJUV (sekos sarkasms) :

Juvilieris Vladimirs Cadovičs 19.08.2020 biržai ir noziņojis –

Labdien, šodien saņēmu savas sievas uzņēmuma paziņojumu, ka, kā izrādās, viņa ar savu draudzeni, nopirkusi 10,31% no uzņēmuma, kurā esmu valdes priekšsēdētājs. Ā, un vispār viņai arī pirms šī darījuma, kā izrādās, piederēja 4,52%. Tagad kopā sanāks, 14,85 %, jo mēs nemākam rēķināt. Visu labu.

Miller, paldies par info! Tak tik uz priekšu, raksti vēstuli... sadod viņiem 

Bez ironijas. Doma rakstīt vēstules FKTK ( u.c) man liekas ļoti pat atbalstāma. Un tā vajadzētu darīt katram, kura tiesības tiek rupji pārkāptas. Protams, ka atbilde būs atrakstīšanās....bet ...tas ir daudz , daudz vairāk nekā  "raudāt spilvenā" . 

Tāda masveidīga pilināšana reizēm tomēr piespiež arī tādas "uzraudzības" iestādes kā fktk , vismaz skata pēc parosīties.

Bez tam, tas ir pamats arī tālākām darbībām.

tiem, kas nezina ko darīt ar akcijām iesaku mest nost Rīgas juvelierizstrādājumu rūpnīcas akcijas. Domājams cena sasniegs zem 20 centu līmeni. Nevaig man piedāvāt nelikvīdu pa 30, jo es jau teicu, ka esmu savlaicīgi (pēc iekšējas informācijas) iepircies pa lēto un lieko balastu RJUV arī esmu nometis. Mani interesē tikai pats iziešanas fakts no biržas, ne cena par kādu izies. 

Miller- esi no Liepājas?

Skatos, arī Kimm kādreiz ir tirgojies ar akcijām!

Nē, Kaustin, es neesmu no Liepājas.

Kaustins . Vai tu neesi Kimm ? Rakstīšanas stils Jums ir ļoti līdzīgs .

Škirlics savējos neizdod. Octoberfest 

Kimm , kādreiz tirgojās ar akcijām , bet izdarīja iesācēja kļūdi . Salika visas oliņas vienā groziņa . 

tad skaidrs, kāpēc viņam viss melnās krāsās

lai tā būtu, tad nedaudz par piespiedu atpirkšanu- mani tas nebaida, jo es savus mājasdarbus esmu izdarījis. Konkrēti JUVā mani interesē tikai pats iziešanas fakts.         daudz daudz

FKTK ir apstiprinājusi akciju atpirkšanas piedāvājumu - 0.27 eur/gab!

Piedāvājuma termiņš: 50 dienas no dienas, kad piedāvājums ir publicēts oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis".

https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=959145&messageId=1208496

Sorry.. par maldināšanu. FKTK ir pieņēmusi izskatīšanai nevis apstiprinājusi atpirkšanas cenu