Vakar bija pēdējā diena lai iesniegtu priekšlikumus FITL grozījumiem Saeimā uz otro lasījumu. Par 74 pantu nekas netika iesniegts (ir vesels lērums ar priekšlikumiem par pārejas noteikumiem. Šodien eju uz Finanšu ministriju, Otrdien uz Saeimas komisiju apspriest tos). Tātad, pie akcijas cenas noteikšanas atpirkuma gadījumā bilances vērtība paliek spēkā.  Pirmais posms noslēdzies labvēlīgi. (iešu šodien vakarā kādu glāzi konīša iedzert). Nākamais uz ko jāgatavojās. Ņemu par piemēru Latvijas Kuģniecību. aprakstīšu savu skatījumu. Sākšu ar Meroni interviju: 

http://www.delfi.lv/bizness/uznemumi/meroni-vn-akcijas-netika-pardotas-zem-tirgus-vertibas.d?id=46486575

Ventspils Naftas akcijas atzīti starptautiski eksperti (ar kuriem pēc Meroni vārdiem ir bezjēdzīgi tiesāties un tērēties) novērtēja pa 1,77 EUR, jeb ar koificentu 0,383 no bilances vērtības (1,77 / 4,62 (FKTK noteiktā atpirkuma bilances vērtība)). VN cenā iekļauta arī latvijas Kuģniecība, kā nekā VN pieder teju 50% akciju. Tātad, pēc Meroni starptautiski atzītu ekspertu vērtējuma, ar kuriem ir neiespējami tiesāties, Latvijas Kuģniecības akcija tika novērtēta 0,26 EUR (koificents 0,383 pareizināts ar bilances vērtību 0,6. Tātad, uz vienu akciju netiktu samaksāts 0,42 EUR. VSAA pieder 10% kuģniecības, jeb 20 000 000 akciju. Pēc šīs matemātikas atpirkuma gadījumā VSAA nesaņemtu, Jeb Vitol ietaupītu 8,4 miljoni. Šis skaitlis jāreizina ar 5, lai  nonāktu pie skaitļa, ko Vitol ietaupītu uz Latvijas Kuģniecības akcijām atpirkuma gadījumā. Katrs Jūs varat parēķināt, cik Jūs neiegūtu, ja likuma norma tiktu izņemta no likuma. Tātad, plāns 'Ā''nenostrādāja. Pārejam pie plāna ''B''. Akciju emisija????? Ja akcijas cena emisijā tiek noteikta pēc bilances vērtības, tad nav ne ieguvēju, ne zaudētāju. Ja akcijas cena tiek noteikta zem bilances vērtības, kaut vai pa tirgus vērtību 0,42 EUR, tad uzreiz ir zaudētāji un ieguvēji. Kā tas izpaužās? Ja VSAA nepiedalās jauno emitēto akciju pirkšanā, tad VSAA uz katru akciju zaudē 0,13 EUR, jeb kopā 2 600 000 Eur. Aprēķini???? Pašlaik bilances vērtība atpirkuma gadījumā 0,68 EUR. Pašu kapitāls ir 137,638 miljoni. Ja tierk emitēts klāt 200 miljoni akciju pa cenu 0,42, tad kopējais akciju skaits būs 400 miljoni, bet pašu kapitāls 221,638 miljoni. Aprēķinam jauno bilances vērtību, un tā sanāk 0,55Eur par akciju. Ja Vitols nāk ar graujošu, un ļoti izdevīgu priekšlikumu, ka emisijas akcijas cena var maksāt zem bilances vērtības, un piedāvā to pieņemsim 0,20 EUR (ļoti, ļoti izdevīgs priekšlikums visiem akciju turētājiem, no kā nu nekādīgi nevar atturēties), tad jau ir pilnīgi citi aprēķini un cipari. Kapēc es te visu to rakstu?? Kolēģi, ja negribat zaudēt sava portfeļa vērtību, jo ne visi būs ar mieru palielināt (dubultot) savu akciju skaitu Latvijas Kuģniecībā, man vajag Jūsu viedokļus, lai nepieļautu mūsu portfeļa vērtības samazinājumu. Rakstiet visu ko domājat. Diskusijās par 74 pantu (esmu jau bijis uz 5 sanāksmēm, un visās tika apspriesta 74 panta lietderība) man dikti palīdzēja viedokļi, ar kuriem Jūs dalījāties. Jā, un vēl, kur tad mūsu dižā prese un naudaslietu apskatnieks, kuram skatos nu nemaz neinteresē ši lieta saistībā ar likumdošanu. 

Tur jau tas jokks, ka mēs nezinām IPO cenu. To noteikt ir paredzēts uzticēt LK Valdei. Ja te esošie juristi man spētu pastāstīt, kurš likums regulē emisijas cenas noteikšanu, tad varētu diskutēt. Es savu spriedumu balstu uz ''tiesiskās paļāvības''principu, ka nedrīkst tikt aizskarts mans īpašums, respsktīvi, nedrīkst samazināt tā cenu. Kā es aprēķinu sava īpašuma cenu? balstoties uz FITL 74 pantu. Tātad, pie emisijas cenas noteikšanas ir jāņem vērā šis pants, pretēji, tiek aizskartas manas privātīpašuma tiesības, kas noteiktas Satversmē. Kurš domā savādāk?

Mani interesee, no kurienes tika panemts shis  0,383 koeficients...?

To, ka Meroni tur dzied, ka 1.77 ir laba VN cena, jo bija augstaaka par birzas tirgus cenu, tas ir vaish arguments, jo RKB nav amerikas NASDAQ un shadus "argumentus" vinsh var saviem mazberniem stastit...

Atvainojos, RFB

Mani interesē, kuuri likumi nosaka emisijas cenu. Vai FKTK kontrolē emisiju. FKTK ir paziņojis, ka viņš kontrolē FITL, un ja emisijas cenu nosaka komerclikums, vai FKTK ir kāda teikšana? Vai viņiem ir jāapstiprina prospekts? Vai VSAA, pieņemot lēmumu nepirkt emisijas akcijas un  līdz ar to samazinot sava īpašuma vērtību var ko iebilst? Vai nosakot īpašuma vērtību (akcijas cenas vērtību) es varu pamatoties uz 74 FITL pantu? un kādu iespaidu uz manām tiesībām atstāj emisija, kurā akcijas cena ir noteikta neizmantojot FITL 74 pantu, jo tiek samazināta manā īpašumā esoša vērtība. Ja es varu pierādīt, ka emisijas cena jāsaskaņo ar FITL 74 pantu, tad zaudējumi nevienam nerodās. Respektīvi, ja emisijas cema ir bilances vērtība, viss ir OK, kā emisijas cena irkāds cits cipars, tā uzreiz rodas vai nu zaudējumi, vai ieguvumi atpirkuma gadījumā.

Varbuut muusu vietejie juristi no foruma var sho lietu labaak izskaidrot...  Man pagaidam skaidras idejas un atbildes nav...

pēc mana prata- ja tiek piedāvāts visiem akcionāriem, proporcionāli vņu  esošajam akciju skaitam uz noteiktu datumu, tad viss ir OK. Arī tad, ja jaunā akciju laidiena cena ir 0,01 cents. Ja visi akcionāri ir apzīnīgi un izpērk savu kvotu, tad nekas viņu savstarpējās attiecībās un spēku samērā nemainās (neskatoties uz vienas akcijas pārdošanas cenu), mainās tikai naudas daudzums uzņēmuma kasē.

Vai valsts gribēs, būs spējīga pieņemt lēmumu un izdarīs 6 m iemaksu? Vai lielākā daļa sīko to darīs? 

Nē.

Problēmas rodas tikai tad, ja emisijas daudzums ir tāds, ka nevar iedot katram sīkam gribētājam vienu veselu jauno akciju. Šeit katrs kurš gribēs, noteikti arī dabūs, savu kabatlakatiņa tiesu.

Galvenais jautājums- kā sadalās tās akcijas uz kuru iegādi opcija netiek izmantota. 

Tas ir vienīgais par ko ir vērts cīnīties.

Man jau liekas, ka kautko muhļīs, lai viņu daļa nepārsniegtu 50%; Un kāda mārrutka pēc pēdējā pārskatā atkal piesaukts, ka pēdējo 6 mēn vid cena biržā 0,40 EUR? Tā tak vairs nav taisnība. Mana pieckapeiku prognoze, ka piedāvājuma cena būs 0,40 EUR, VNFTas vai VITOL īpatsvars nepalielināsies un būtiski papildināsies makaroņņiks. 

No vienas puuses ir laba lieta, kaa valstij tur pieder shobriid  10%... Vai valsts dos sevi apmuhljot...???   

Hm, labs jautājums?

Esmu dažos gadījumos , no tā , ka Valsts par lēto ir pārdevusi savas akcijas secinājis , ka laiks pirkt! Un neesmu kļūdījies. Valstij (lasi lēmuma pieņēmējiem valsts vārdā) kaut kā tā vienmēr gadās , ka izdodas pa lēto pārdot pirms cenu kāpuma.

Un kāpēc valsts nekad nav izmantojusi savas tiesības, kas bija akcionāram kam ir 5 un vairāk %, kā piemēram iekļaut papildus jautājumus valdes sastādītā AS sapulces dienas kārtībā? Valsts mums neierodoties uz sapulcēm ir nodrošinājusi, lai lielajam akcionāram zem 50 % būtu pilnīgi pārliecinoša kontrole pār uzņēmumu un tas netraucēti varētu piesavināties uzņēmuma ģenerētos ekonomiskos labumus. Tā kā par mazu , bet taisnīgu atlīdzību , jeb pat vienkārši aiz muļķības un nevēlēšanās domāt un pieņemt lēmumus....valsts ļausies piečakarēties tikai tā!

226.pants. Akcija un ar to saistītās tiesiskās attiecības

(1) Akcija ir vērtspapīrs, kas apliecina akcionāra līdzdalību sabiedrības pamatkapitālā un dod viņam tiesības atbilstoši attiecīgās akcijas kategorijai piedalīties sabiedrības pārvaldē, saņemt dividendi un sabiedrības likvidācijas gadījumā — likvidācijas kvotu.

(2) Akcija nav dalāma.

(3) Tiesiskās attiecības, kas rodas sakarā ar publiskajā apgrozībā esošajām akcijām, regulē šis likums, ciktāl Finanšu instrumentu tirgus likumā nav noteikts citādi. "

Tātad, šinī gadījumā galvenais likums ir FITL..

Pēc kādiem principiem, un uz kādu likumu pamatojoties nosaka akcijas cenu + emisijas uzcenojumu LK gadījumā, emitējot klāt akcijas. Vienīgā vieta likumos kur atrunāta akcijas vērtības noteikšana ir FITL 74 pants. Vai ir kādi citi principi pēc kuriem var noteikt emitējamo akciju gala cenu???

Kolēģi, jautājums par emisijas uzcenojumu tas ir akcionāru sapulces kompetencē, protams padome ir savs redzējums, kuru akcionāri atbalsta vai noraida. Bet ja mums ir kāds dominējošais akcionārs, kurš var būt ir pat valdošais uzņēmums Koncernu likuma izpratnē nu tad būs tā kā valdošais uzņēmums pieņems, ja vien tas var panākt kvalificēto balsojumu sava lēmuma atbalstīšanai.

IPO, SPO, tiem nav nekada sakara ar FITL, tur ir savi principi un nosacijumi, lemumus pienem lielie saimnieki. Parejie, vai nu piekrit un piedalas, vai nu nepiekrit un nepiedalas...

Atbildot uz Hermaņa jautājumiem, izsaku savu viedokli - uz emisiju attiecas FITL normas , jo likumā ir noteikts :

2.pants. Likuma mērķis

Šā likuma mērķis ir nodrošināt finanšu instrumentu tirgus funkcionēšanu, veicinot:

1) ieguldītāju interešu aizsardzību;

(7) Komisija pieņem lēmumu par atļaujas atteikumu, ja iesniegtajos dokumentos iekļautā informācija:

3) liecina, ka emisija var aizskart ieguldītāju intereses

publiskais piedāvājums — ar jebkuru līdzekļu starpniecību sniegta tāda informācija par piedāvājuma noteikumiem un piedāvājamiem pārvedamiem vērtspapīriem, kas ļauj ieguldītājiem lemt par šo vērts-papīru iegādi vai parakstīšanos uz tiem.

Tātad, ja jaunemitētās akcijas pārdošanas cena ir zemāka par tās bilances vērtību, tad tas samazina manu jau esošo akciju vērtību un aizskar manas intereses.

Plānotā emisijas uzcenojuma nosaukšana apzināti tiek novilcināta.

Paldies!

Interesanti, ko izlems darī valsts?

Tēlos strausu!