Ja vinjsh metis, viss buss sapirkts par 3 un veel zemaak pa pilno  

Kreici, tam Shefleram jau sobriid pieder gandriiz 90% akciju. Vinjsh var mieriigi izpirkt parejas par 11-12 eur BV. Tas vinjam izmaksas kaadi  9 mln. eur...  Kas tas ir miljarderim, nieks...  

Žadnastj frajara zgubila... tpu tpu tpu... es nekad nēesmu pircis un nepirkšu Balzamku, bet arī neapgalvoju, ka tur nevar pelnīt, ja Tu pelni, tad viss OK

Kreici, a tu Black Balzamu, Black vodka dzeri, vai Stoli...?  Ir ok  

https://vimeo.com/28077623

http://www.marketwatch.com/story/3000-for-a-bottle-of-vodka-stolis-elit-pristine-water-series-andean-edition-2014-12-05

Martynas, can you tell us what is the average price you paid for BAL1R shares if this is not a secret?...

I mostly agree with Kreicis. Balzams has good profits but it is flushed to other company which is owned by majority shareholder. There is miserably tiny change to get dividends on this stock and we can see how do they act with retained earnings (probably a part of profit was invested in property)... And I doubt that this is going to be a profitable deal!

Martynas, I think is wise to wait. It could be good for You to talk with lawyers, that are professional in commerce. BLZ1R background You know, info is available in English in OMX and  https://csri.investinfo.lv/eri/eng/  I suppose commercial legislation in general is almost the same as Lithuania and might be You will see light in tunnel. Of course, here will be necessary to act and quite fast, also no guarantees.

Answer of Your first question - they want marge insolvent company, if we use determination from financial (economical) point of view, legally this subsidiary solvent, I suppose mostly due financial support from BLZ1R. Now shareholder wants to merge loses of D7 with BLZ1R, probably B/V will drop till 7- 8 euros.

Thanks for replies. L1_wst can you explain how you calculated 8eur B/V. I cant find any information how much did they pay for D7 and what assets or losses this company has. It looks I should visit Balzams to get eyes on these agreements and anuall reports, as they mentioned is possible from feb.25, but if these documents will be in Latvian and I can't make copies... It wont help me at all

Hi Martynas, I checked D7 balance sheet for 2013, own equity was about minus 21 mil.euros. I think last year didn't improve situation. Therefore LBZ1R own equity + D7 own equity shall decrease LBZ1R retaining earning at least for 21mil.euros, it makes merged company own equity about 67 mil.euros/ shares number shall remain and BV 67/7.5= 8,5 euros as maximum. (D7 2014 balance probably became worse)

Firmas.lv dati liecina, ka "meitai" 2015.gada 15.janvārī daļu kapitāls palielināts pāri par 26 milj.eiro. Visticamāk kapitalizējot meitas parādus pret LB.

Šitais teikums laikam izsaka visu par uzņēmumu un tā perspektīvām.

Uzņēmuma valdes un padomes locekļiem nepieder AS Latvijas Balzams akcijas.

Amber Beverage Group Holdingam, kam pieder 89.9% akciju, pieder vēl 6 citi uzņēmumi ar 100% kapitāla daļu tajos, kas izskatās ka ir vai nu atsevišķu LB tirgoto produktu pārstāvji vai pārvadātāji, kas rokot dziļāk, ļauj izdarīt secinājumus. 

http://www.delfi.lv/bizness/uznemumi/latvijas-balzams-modernizes-razotni-plano-buvet-jaunu-degvina-filtrata-glabatavu.d?id=45663570

http://www.naudaslietas.lv/2015/03/latvijas-balzams-3/

Latvijas balzams купило “финансовую дыру”

Kad tā atpirlšana būs?

martin, kādā sakarā jābūt atpirkšanai? Te tiešām var būt tikai atpiršana...

Nu bet es jau tā arī  biju domājis.

īpašnieks ir cits. (Ar citu reģistrācijas kodu).

martin, tur jau tā lieta, ka nav cits. Īpašnieks ir tas pats SPI, kas savas kapitāldaļas ieguldījis citā uzņēmumā.

Uzņēmums kā persona netiek skatīts likuma kontekstā? Via tad likumā iet runa tikai par fiziskām personām kā kontroles turētājiem? Domāju, ka 100% no likuma viedokļa jābūt izteiktai atpirkšanai. nav gan dzirdēts mūsu superkantora FKTK viedoklis.

Es domāju, fuktuk sāks reaģēt tikai tad, kad saņems sūdzību, savādāk ir tāds pasīvais novērotājs.

Es domāju reāli varētu sākties cīņa tuvāk akcionāru sapulcei, tas ir kontekstā ar apvienošanu ar faktiski maksātnespējīgu D7. Bet paredzēt, SPI šo šaha spēli līdz galam diezgan grūti, domāju tur arī ir iesaistīti kvalificēti juristi, kuru uzdevums būtu minimizēt atpirkšanas riskus.
Tādēļ gaidīt, ka izteiks obligāto atpirkšanas piedāvājumu manā skatījumā būtu naivi, drīzāk jādomā par iespējamo piespiedu atpirkšanu par bilances cenu.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-25/stolichnaya-belongs-to-russia-dutch-court-tells-vodka-tycoon

tas pats latviski

http://www.delfi.lv/bizness/pasaule/stolichnaya-un-moskovskaya-zimoli-pieder-krievijai-nolemj-niderlandes-tiesa.d?id=45744708

Izlasi vienu rakstu un tad otru, tur ne tuvu nav viens un tas pats rakstīts.