AndrisK89, es pagaidām atturēšos izdarīt prognozes, ja mēs grafiku skatāmies šādā griezumā , bet jā, tajā rajonā veidojās apjomi, ja grafiku pavelk nedaudz tuvāk. Principā aktīvs, kurš jāmonitorē diezgan regulāri dienas laikā. Ideālā spēles scenārijā, es skatītos pie pirmo pozīciju iepirkšanas ap 23000 atzīmes un uz leju līdz ap 18000, JA kritīs. Un arī šie iedomātie līmeņi jau būs jāskatās kontekstā ar kopējo sentimentu tirgū. Virsrakstu starprindās manīts, ka arī daļa hedžfondu gāja iekšā par 10k+, tad pieņemu, ka likviditāte PAGAIDĀM ir izņemta pietiekoši, lai cena kristu būtiski zemāk, bet paturam prātā, ka ap 5% īpašnieku (adrešu) pieder ap 95% Bitkoinu 

Trampa kārts ir sista, Tramps nav cīnītājs, jo jau ieslēdzis atpakaļgaitu. 20 janvāris ir diena, kad Tramps pilnībā tiks sakauts, bet tas ir starts, pēc kura varēs ieguldīties pa "krupnomu", tāpēc rakstu šai sadaļā, lai cilvēki varētu laicīgi sagatavot lielu naudu priekš lielas spēles.

Hmm, iesacejiem liela nauda..     Tas skan interesanti, jo pazaudeet viniem ir daudz vairaak 

iespeju, neka nopelniit..   

"Warka.  Nu, un kas no ta... ?"  Par Olainfarm paskaidrošu. Tas savukārt nozīmē, ka ar Olfas akciju var paspekulēt. Es personīgi labprāt, paņemtu Hermaņa pozīciju 2 EUR par vienu Olainfarm akciju. Jā, es pašreiz pazaudēšu nedaudz naudas. Pie patreizējās cenas- vidēji 5EUR uz akciju. Taču pie tā mazumiņa, ko esmu nopircis, tas būs sīkums, jo man tas skādi neradīs- JO TĀDA IR BIRŽAS SPĒLE. Tāpēc, ka Olfu pa 2 EUR es labprāt pazāģētu, tās daļas, kuras atrodas pie mantiniecēm. Tā ka es vienmēr būšu par Hermaņa variantu( tas ir 2 EUR), pat tad ja izmaksāju viņam Metaxu. Savukārt, tieši tādā brīdī mēs redzam vārda "varka" reālo izpausmi. Esmu gatavs ziedot 5 EUR, bet lai tā vietā izceltu kapitālu.

Labdien! Kā domājat, vai ir vērts tērēt laiku ar forex valūtu tirdzniecību? Vai labāk uzreiz ielikt kādu tūkstoti un ieguldīties akcijās?

Ja man būtu jāizvēlas studēt no nulles forex vai farmāciju, tad izvēlētos otro variantu. Forexā ļaužu masas zaudē naudu.. un tas ir vienmuļš un neveselīgs darbs - visu laiku sēdi pie monitora, skaties uz grafikiem un bendē nervus...

es ieteiktu - labāk diversificētu stratēģiju 

Nelien foreksā. Es semu ar stāžu virs 20 gadiem vērtspapīru tirgos, un foreksā pēdējo 5 gadu laikā neesmu veicis nevienu darījumu, lai gan ļoti aktīvi sekoju līdzi valūtu svārstībām.

Treiders12 

Forexu veel paspeesi izmeginat, velaak. Ja gribi noliet uzreiz, taad vari, bet labaak pamegini vispirms ar 

akcijam..  

Vērtīga prātula saistībā ar akciju piederību menedžmentam...

Have you ever waxed and polished a rental car before returning it? 

Chances are good that you’ve never done it.

Chances are good nobody you know has done it. Chances are good nobody, ever, has done it. 

If you take a moment to think about why people don’t wax and polish rental cars, you can correct a major investment mistake that is probably costing you money right now. And you can vastly improve your investment returns. 

People don’t wax and polish rental cars for the same reason they don’t mow their neighbors’ lawns: They don’t own them. 

Not caring about things you don’t own is simply human nature. 

You might be thinking I’m just stating the obvious. 

But have you ever invested in a company ran by executives who owned little to no company stock? Have you purchased a mutual fund or an ETF that held companies whose managers owned little to no stock? 

Have you ever trusted your hard-earned capital with managers that don’t have skin in the game? 

Chances are very good that you have. You probably own some of those companies right now. 

Your holdings are the manager’s rental cars. And they just nicked a telephone pole while you read the last paragraph. 

Don’t worry. You’re not alone. 

Investing in a company whose managers have no skin in the game is one of the most common investment mistakes in the world. They don’t teach you this critical investment secret in high school, college, or business school. But once you think of it in terms of rental cars, it’s utterly obvious. 

Ownership brings a respect and care for expenses, assets, and cash flows that has no substitute. It instantly transforms the mind. 

Ownership will turn a salaried manager who thinks nothing of spending $3,000 on a nice office chair into a guy who will sit on a bucket in order to save a few bucks. 

Ownership will turn a conventional “9-to-5” employee into a guy who will happily work Friday and Saturday night.

Baltijas akciju portfeļa pārskats par Janvāri 2021
Portfeļa ienesīgums janvārī (2.95%) pret indeksu (+7.31%)
LHV Group (+25.64% mēnesī) akcijas neesamība portfelī neļauj pietuvoties indeksa rezultātam.
https://www.balticstock.lv/portfelis/params/post/2584413/baltijas-uznemumu-akciju-portfelis-janvaris-2021

pēc mana plāna tuvākajos 8gados es nekādu krīzi akciju tirgos neparedzu, jo 2020 gada sākumā burbuļa plīsuma tvaiks biržās tika nolaists, tā ka akciju cenas tikai uz augšu. Ir vēl dažas citas pazīmes, ka cenas uz augšu, bet tās jau vairs nav tik svarīgas.   

Par uzkrājošo dzīvības apdrošināšanu. 

Kāda ir esošā situācija? Uz papīra tie garantētie 20% no INN izklausās lieliski, bet kā ir realitātē? Nav tā, ka labākajā gadījumā pēc 10 gadiem ieguldījumos gūta minimāla peļņa un tā pati tiek apēsta banku komisijās? Apskatot vairāku banku piedāvājumus, tā vien izskatās, ka viss ienesīgums tiek reklamēts uz INN atmaksas rēķina... 

Diemžēl kā zoomers piedzimu par vēlu, lai paspētu uz 5 gadu shēmām 

Man 5-gadīgā apdrošināšana beidzās pirms gada pusotra. Precīzi vairs nepateikšu, bet ieguvums no tieši ieguldījuma (neskaitot nodokļa atmaksu) bija ļoti tuvu nullei. Saka gan, ka tā ir apdrošināšana nevis pelnīšana. Vienīgais reālais finansiālais ieguvums tātad paliek no nodokļa atmaksas. Bet līdz ar 10 gadu termiņa ieviešanu, tas ari ir diezgan nu tā… Protams, tas ir vairāk kā depozīts. Bet patiešām izdevīgi ir tikai pēdējie gadi. Pirmajā gadā iemaksātais it kā atgriež tos 20%, bet nākamajos 9os tas pirmajā gadā iemaksātais ir 0% ienesīgums (runājot tieši par ieguvumu no nodokļa atmaksas). T.i. sanāk 20+0+0+0+0+0+0+0+0+0=20% par 10 gadiem. Kas ir 2% gadā rupji rēķinot. Tik pēdējos sanāk procenti, kurus būtu priecīgs saņemt. Plus iesaldēti līdzekļi. Bet jā – jāskatās kādas ir alternatīvas, paša prasmes nopelnīt citur vairāk vai tiešām kā apdrošināšana

Tikko intereses pēc iegāju apskatīties savu aktuālo  apdrošināšanas atskaiti (tūlīt beigsies 5 g termiņš).

Pirms slēgt līgumu, prasīju par komisijām utt. - šādu info man neviens neiedeva.

5 gados atmaksā 20 % - tas būtu 4% gadā (20% gan atgūst sākumā, un var reinvestēt).

Komisijas (detalizēti visu neizpētīju):

Kad iemaksāju naudu - 2,5 % uzreiz tika noņemti - līguma apkalpošanas maksa.

+ 0.2% mēnesī  (apm 2.5 gadā) (maksa par uzkrājuma pārvaldīšanu un investīciju portfeļa administrēšanu)

IMHO lobēts pasākums, lai nopelnītu tie, kam jānopelna.  Pilsonim parastajam šis pasākums tīri finansiāli nav izdevīgs. Ar elementārām zināšanām naudu var izvietot saprātīgāk

Kā jau Ziemeļnieks minēja, nekāds baigais ieguvums no tā nav. Un ir viena būtiska nianse – kopējā apdrošinājuma summa, no kuras ir atkarīgi atskaitījumi. Respektīvi, ja vienkārši noslēdz līgumu un nenorāda konkrētu apdrošinājuma summu, atskaitījumi ir tikai par pārvaldīšanu un līguma apkalpošanu. Šāds līgums var nest kādu peļņu, pat bez nodokļu atmaksas, taču te izpaliek paša būtība – dzīvības apdrošināšanas faktiski nav, jo apdrošinājuma summa, ja pareizi atceros ir tieši 1 eur.

Otrā gadījumā, ja apdrošinājuma summu uzliek, piemēram 50k (hiptotēkas ņēmējiem šī summa atbilst kredīta saistību atlikumam), tiks veikti arī atskaitījumi par pārvaldīšanu, līguma apkalpošanu, kā arī par pamatapdrošināšanu. Un lielākais atskaitījums būs maksa par pamatapdrošināšanu, kas noēdīs lielu daļu ikmēneša maksājuma. Toties, ja sanāk mēsli, būs apdrošināšanas izmaksa tuvniekiem.

Man ir tāda aizdoma, ka daudzi, kas ir līgumus paši ir slēguši netā, nemaz nav painteresējušies, ka no apdrošināšanas te ir tikai nosaukums, un viņu dzīvība ir apdrošināta par 1 Eur.

SEB man dzīvība uz 1000 apdrošināta. Tieši šajā 5 gades ciklā. Es tur rēķināju visu + - uz 5 gadi bija kautkāds izdevīgums, bet uz 10 gadiem 100% nav vērts.

Khmm... tiešām neviens nav atkodis shēmu kā bez lielas naudas iesaldēšanas iegūt šos 20%? Es to izdomāju pirmajā dienā, kad izdzirdēju par šo tā saucamo dzīvības apdrošināšanu. Laikam kādi 10-12 gadi jau pagājuši un katru gadu esmu līdz šim dabūjis 20% neiesaldējot naudu. Arī pie 10 gadu termiņa darbojas, bet lielāka ķēpa.
Es uzskatu šo par pilnīgi nejēdzīgu pasākumu no valsts puses, kas tikai rada bankām peļnu uz komisijām. Kā jau te minēja, tad apdrošināšana tur ir tikai formāla un "uzkrājoša" arī tik pat bezcerīgi. Visu šo gadu laikā peļņu praktiski pilnībā noēd bankas komisijas. Savukārt, 20% ieguvums ir tikai uz valsts subsīdijas rēķina.

Padomājiet, atjautīgākie droši vien izdomās par kādu shēmu es runāju. Kaut kā publiski rakstīt negribās, jo kā jau teicu, tad manā skatījumā tā ir valsts čakarēšana un es arī vairs neizmantošu (šogad pēdējais gads).

elbruss, Tu par gada pēdējo mēnesi runā? 

Man grūti spriest ko tu domāji ar pēdējo mēnesi. Mēnesis tā kā pats no sevis nerisina naudas iesaldēšanas problēmu, jo termiņš ir 5 (un tagad 10) gadi.

pēdējos gados arī gāju Elbrus ceļu, bet kopš 10 gadu noteikumiem, tagad vēl lielāka grāmatvedība jāveic

Šo shēmu (ar vairakām polisēm) lietderīgi izmantot līdz 53 gadu vecumam. Pēc tam var pārmesties uz pensiju fondu.

Pēc divām dienām (11.Feb.) beidzas mana 5.g. ERGO Dz.apdrošināšanas polise. Patreiz notiek dramatiska cīņa vai būs +, vai -. (28.01. bija - 3.87., 04.02. bija +12.03€.)

Bet pēdējos gados  parādījies jauns cipars - polises atpirkuma summa, kas par, apmēram, 100€ mazāka par iemaksāto.

Orderi tiek izpildīti rindas kārtībā.

Tāpēc ja bija ideja pirkt par 0,66 labāk uzliec 0,661 lai esi priekšā tiem orderiem.