Hermani

Tu tak biji LHV. Vai vini ne rada...?

Skatos epopeja vēl nav beigusies, man vēl ir cerība uz IPO, bet valdība turpina duļķot ūdeni:

FM:"airBaltic" galvenais fokuss ir investoru piesaiste, nevis papildu valsts finansējuma saņemšana, avots:tvnet.lv/8252421/fm-airbaltic-galvenais-fokuss-ir-investoru-piesaiste-nevis-papildu-valsts-finansejuma-sanemsana

Joprojām ceru pa lēto IPO laikā iekamp labu pīrāga kumosu:

"airBaltic" koriģētie zaudējumi pirms procentiem, nodokļiem, nolietojuma, amortizācijas un nomas atskaitījumiem, kā arī pirms uzkrājumiem tiesvedībām (EBITDAR) veidoja 4,3 miljonus eiro, salīdzinot ar 17,1 miljona eiro peļņu pirms gada.

2024.gada pirmajā ceturksnī "airBaltic" strādāja ar 132,315 miljonu eiro apgrozījumu un 40,602 miljonu eiro zaudējumiem.

Jau vēstīts, ka 2024.gadā "airBaltic" koncerns strādāja ar auditētajiem zaudējumiem 118,159 miljonu eiro apmērā pretstatā peļņai gadu iepriekš.

Avots:www.tvnet.lv/8249665/airbaltic-koncerna-zaudejumi-pirmaja-ceturksni-samazinajusies-lidz-29-3-miljoniem-eiro

Kā mazi bērni, es visus tos sliņķus ministrus atlaistu- galvenais investors Lufthansa ir, dodiet IPO pārējās akcijas un būs Jums kapitāls naudas veidā- nebūs valstij nauda jāiegulda no nodokļu maksātāju kabatām. Esmu Latvijas patriots, tāpēc pirkšu maksimāli lielu akciju daļu, tikai dodiet.

ne tur ierakstīju

S`obrid  Swed internetbanka nedarbojas s`adas lapas: Akciju uzdevums un Mans portfelis

Pie viena raksta Pietiek.com ieliku šādu komentāru:

Praktiski lielākā daļa Baltijas uzņēmumu, kuri emitējuši obligācijas, nespēs norēķināties pienākot apmaksas datumam. Pašos pamatos, emitējot obligācijas, uzņēmumu vadības savus biznesa plānus ir balstījušas uz maldīgiem priekštatiem. Piemēram: Emitējot 3. gadu obligācijas, iegūtā nauda izlietota pamatlīdzekļu iegādei. No naudas saņemšanas līdz pamatlīdzekļa ieviešanai ekspluotācijā paiet apmēram gads (iekārtas pasūtīšana, izgatavošana, transportēšana, uzstādīšana). Līdz norēķināšanās datumam ar emitentu paliek 2 gadi. Labākajā gadījumā iekārta sevi atpelna piecos gados, normālos apstākļos vidēji 7-9 gadi. Kur uzņēmums var ņemt līdzekļus norēķināties? Jāņem vērā arī mārketinga izdevumi paplašinot ražošanu jeb pakalpojumu klāstu. Tas tikai viens piemērs nepareizai naudas plūsmu plānošanai. Ja nauda tiek ņemta uz 3 vai 5 gadi, tad šai naudai ir arī jāatgriežas kontā pēc šiem 3 vai 5 gadiem radot peļņu regulārajiem % maksājumiem. Praktiski nevienam uzņēmumam, kurš emitē obligācijas, nav šāda plāna. Sanāk, aizņemamies naudu īsākam termiņam, nekā šī nauda spēj sevi atražot ar peļņu. Skatot bilanci, it kā viss OK, bet likviditātes lai norēķinātos nav !! Kas notiks ar šiem veiksmes stāstiem, kuri balstīti uz obligāciju emitēšanu tuvāko 3 gadu laikā?

Helmani es šo tēmu arī biju kustinājis un uzņēmumi paļaujas uz aizņemtās naudas jauniem aizņēmumiem, kas ļaus dzēst vecos aizņēmumus. Principā viņi īrē naudu aizņemoties, pumpē ārā peļņu ar dividendēm un kad viss sabrūk paliek tukša čaula ar kreditoriem kuriem nav ko saņemt pretī.

Ja ir krīzīte vai kāda panika un nav svaigas naudas kas nāk uz lieliem % tad ir ............. tas pats kas šobriīd ar Air B, tos 15% viņi nenosegs, jaunu naudu neaizdos neviens un drīzuma būs kārtējāis ''Veiksmes stāsts'' jo nopelnīt neko viņi nav spējuši 15 gados un renbiltāte 15%+ nekad nav bijusi sim uzņēmumam..........

Trakākais ir ar NI parādiem, jo tiklidz krīzīte vai īpašuma cenu korekcija viņiem ir auzas un ta būs ķēdīte..............

Hermani

Paldies, ka Tu, kā drēbi zinošs cilvēks, šeit padalies ar savām pārdomām. 

Paldies Hermani un JM_82 par viedokļiem.

Hermanis, ka tev ar AB obligācijām? 

Ja es pareizi atceros, tad AB obligācijas ir nodrošinātas ar valsts galvojumu. Maksātnespējas gadījumā valstij būtu jāsamaksā obligācijas nominālvērtība un uzkrāti procenti vai nē?

Es te laik pa laikam domāju, ja teroretiski Frankfurtes biržā paņemtu nedaudz kā pēc tam defoult gadījumā to var prasīt atlīdzināt? Vai varbūt labāk pastāvēt malā paskatīties ar ko viss beigsies?

Mūsu problēma uzņēmumu vadībā ir tas, ka tos vada teorētiski labi sagatavoti, labu izglītību ieguvuši cilvēki. Izlaidīšu pāris rindkopas, tie kas zina sapratīs. Tie kas nezin, lasiet Nassim Nicholas Taleb. Tātad, uzņēmumus un valsts lēmējstruktūras vada tā saucamā ''Stupid Inteligence''. Ir tikai viens viedoklis, viņu kolektīvais viedoklis, un to viņi spēj teorātiski ļoti labi pierādīt, norokot oponentu. Viņi neņem vērā iespējamo kļūdu, jeb neparedzamu notikumu. Ja notikumu gaitā noiet kas greizi, viņi savu kļūdu neatzīst, jo teorētiski viņi taču visu ir pareizi pamatojuši un izdarījuši. Un labākais šai scenārijā, ka viņi viens otru atbalsta, bet kļūdas rezultātā nav atbildīgā, jo lēmums ir pieņemts vienbalsīgi un kolektīvi. Par bondiem runājoe, jā man ir 6 kompāniju bondi. Viens ir nobankrotējis. Ja no atlikušajiem pieciem vēl viens nespēs segt saistības, es jau būšu totālos mīnusos. 

Hmm..., laba viela pārdomām.

Tos Hermaņa komentārus pietiek.com atradu un palasīju, bet nu jēga tur tai publikai rakstīt nekāda, tas pats kas tortes barot cūkām.Par krīzi un plašiem bankrotiem pēc loģikas tā būtu jābūt, taču pie statistisko prognožu pētīšanas gadās uzskriet dažādiem valdību sastādītiem papīriem, kur algu kāpums tuvākos gadus prognozēts 4-5% apmērā.Tā ka nekādu nopietno krīžu nebūs - piespiedīs printerim gāzes pedāli un mauks tālāk pēc klasiskā valstu sabrukuma scenārija ar aizvien lielāku nesegtas naudas masu apgrozībā.

https://jauns.lv/raksts/bizness/664480-ekonomisti-tet-un-lmt-jakote-birza-nevis-japatur-valsts-rokas

Valstij SIA "Publisko aktīvu pārvaldītājs "Possessor"" ("Possessor") personā pieder 51% "Tet" daļu, bet "Telia" meitasuzņēmumam "Tilts Communications" - 49% "Tet" daļu. Savukārt LMT kapitālā kopumā 49% pieder "Telia" un tās meitaskompānijai "Sonera Holding", 28% - Latvijas valstij caur LVRTC un "Possessor" (5%), bet vēl 23% LMT daļu pieder "Tet".

"Telia" sākotnēji piedāvāja scenāriju, kura rezultātā abiem galvenajiem akcionāriem - valstij un "Telia" - piederētu pa 50% LMT, kas pirms tam būtu iegādājies "Tet" telekomunikāciju biznesu. Tika piedāvāts vēlāk veikt akciju sākotnējo publisko piedāvājumu (IPO) un 20% vai lielāku apjomu LMT akciju kotēt biržā. Publiskajā piedāvājumā daļu savu akciju pārdotu abi akcionāri.

Mans viedoklis: tā kā jau tika piedāvāts IPO, tad tagad valdība nodarbojas ar demagoģiju un nodokļu maksātāju naudas izšķērdēšanu.

Nu ko slaisti. Kā iet pa dzīvi? Kā tirgojas? Es patreiz esmu labi nopelnījis ar kriptas spekulācijām. Bet mans favorīts ir zelts. Tepat vietējā tirgū es izgrūžu 300 euro par gramu. Un ticiet vai neticiet, bet iet uz urrā.

Izgrūžu, tas nozīmē- es pārdodu.

https://tv3.lv/zinas/latvija/telia-parakstijusi-saprasanas-memorandu-par-tet-un-lmt-akciju-pardosanu/

Par valsts uzņēmumu privatizāciju. Ņemšu divus uzņēmumus, Latvijas meži, Latvenergo. Ja ir vēlme palaist biržā 10 % akciju, es domāju, ka pašreizējā situācijā, nākotnes vārdā tas ir jādara, pie noteikuma, ka uz akcijām var parakstīties arī fiziskas personas. Kāpēc?

Sākšu ar to, ka onkuļi Briselē pašlaik neļaus iztirgot publiski 10% . tāpēc ka:

Esam tādā situācijā, ka ieguvums valstij no 10% pārdošanas aizlāpīs caurumu labi ja gadam, maksimāli 2. Pēc gada atkal “auzas”. Būs jātirgo tālāk? Bet, mans viedoklis, ka šādi uzņēmumi lieliem investīciju grandiem, ar 10% publiski iztirgotu akciju nu nemaz nav vajadzīgi. Pārņemt kontroli pār šādiem uzņēmumiem, kuru pamatkapitāls 10% pieder publiski kaut kam, viņiem nav interese. Šādi uzņēmumi tiek pārņemti bez ‘’piekabēm’’. Ticiet man, pēc neilga laika, ja nepārdosim 10%,  šeit ieradīsies vīri uzvalkos un pastāstīs, ka pareizi atdot viņiem kontroli pār šiem uzņēmumiem. Tamdēļ:

Es uzskatu, ka palaižot publiski, piedāvājot arī vietējo mājsaimniecību līdzdalību akciju iegādē, ir garants, ka lielajiem onkuļiem, pārņemot uzņēmumus, (atvainojiet, bet tas notiks), nebūs tik liela noteikšana.

Hermani, oponēšu. Par tādiem kā Latvenergo. Valdība nekad neliks Biržā,  jo viņi netaisās ar uzņēmumu, kurš dividenžu veidā valstij ienes milzu naudu un ir pelnošs, ar kādu dalīties. To pierāda kaut vai šādi 2 piemēri- Lietuvas valsts no Biržas izņēma Lietuvas Energijos Gamyba, lai nedalītos ar tautu, tāpēc ka uzņēmums bija pelnošs un  regulāri maksāja dividendes. Igaunijas valsts tā paša iemesla dēļ patreiz no Biržas izņem Enefit, jo ir pelnošs un regulāri maksā dividendes. Tā kā neviena valsts nav ieinteresēta dalīties ar tautu, saucas kapitālisms. Varu nosaukt vēl citus argumentus, bet šie 2 uzņēmumi labi raksturo situāciju. 

Hermanis, man čuniks saka, ka pa priekšu Latvenergo un LVM iegrūdis 250+250 Meuro Telias akcijas atpirkšanā, tas nozīmē, ka Latvenergo & LVM dividendes kādu laiku maksāt nevarēs vai būs ļoti pieticīgas. Pie tam acīmredzot Latvenergo & LVM nav 500Meuro brīvo līdzekļu, tad būs viņiem vēl reiz jāiet uz bankām aizņemties. Tas nozīme, ka bankas sāks šiem diktēt noteikumus, vai var maksāt dividendes un cik daudz, jo tiem būs svarīga aizņēmēju likviditāte, naudas plūsma. 

Tādēļ noalgoti marketoloģi gribēs uzskrūvēt vērtību lai ietirgotu tautai par paaugstinātām cenām šīs akcijas, bilde nav tik rožaina kā gribētos redzēt.  Vēl var izrādīties, ka šiem piekabinās AB obligāciju iespējams nākamo emisiju 150 vai 250 Meuro. Kamēr politiķi deriģē un barojas no šīs siles, viss kas var gadīties ar Latvenergo un LVM bilancēm.

L1_wst esi gan pavisam naivs. Latvenergo vēsi atradīs veidu kur iegūt naudu. Tātad elementāra matemātika- Jums Latvijas iedzīvotājiem uzliks lielāku maksu par elektrību un maksāsiet dziedādami. Pat nevaig neko izgudrot. Bet var vainot Putinu, ka viņš vainīgs, ka cilvēkiem par elektrību Latvijā vai Eiropā jāmaksā vairāk, jo izdevīgi visur vainot Putinu. Bet Latvenergo nav pie tā vainīgs. Piemēram krievi atslēdza BRELL un nevis Latvijas valdība

Nu tā maigi ieskicei, tikai piemērs, kur var pagrābt naudu no aitām: ja tagad par apkalpošanas maksu maksājat 1EUR, tad pilnīgi mierīgi var likt Jums 1EUR vietā maksāt 1,25EUR vai 1,50 EUR vai 2-3 EUR par tieši to pašu apkalpošanas maksu. Un nemaz nevaig iespringt, jo vai 1EUR vai 3 EUR, tās viņiem ir kapeikas. Bet es domāju vēl teicamāks variants atkal likt latviešiem, kā Vijs666, JM_82, Charles, Treki un citiem noderīgajiem idiotiem maksāt OIK. Vienkārši ģeniāls izgudrojums priekš aitu cirpšanas.

Ar LVM un Latvenergo ir sarežģītāk kā izskatās no malas.Tur deviņdesmitajos ir sagāztas iekšā enkurinvestīcijas ar pasmagiem līgumiem, piemēram, elektrostacijas de facto ir privātas.It kā jau notiek atkratīšanās no "investētā"kapitāla izcelsmes avotiem, bet nu būs pavisam traks kašķis, ja te ieradīsies rietumos bāzētu fondu kruķilas un ņems nost austrumniekiem vēl Baltijas sili.Publiskā kotēšana drīzāk būtu centieni pavilkt gaismā ar līgumiem aizslepenoto "mijiedarbību ". 

https://www.youtube.com/shorts/qPJCB2XnnbA