Tad jau kāds tīri aktīvi bij iepircies pirms ziņas publiskāk izskanēja 

Kāds labs jurists droši vien varētu to visu kas notiek ar Grindeksu un padomes atalgojumu traktēt kā apzinātu kaitniecību uzņēmumam. Izskatās ka kontrolpaketes turētājam uzņēmuma attīstība neinteresē, bet maximāli izvilkt savu labumu. 

Jūlija sākumā absolūti negaidītā raidījumā bija maza intervija ar Lipmanu - paklausīties interesanti:

https://failiem.lv/u/wqg3y8bs#_

Milijards izklausās labi.

Var sniegt prasību atpirkt pa BV?

Supreme Court declines Lipman’s complaint against FCMC

Kirov Lipman/LETA.

The ruling of the Supreme Court that declines Grindeks shareholders Kirov Lipman’s and his son’s complaint against Finance and Capital Market Commission has come into force. The aforementioned complaint was submitted by Lipman and his son in order to challenge FCMC’s decision to punish them for breaching Financial Instruments Market Law.

According to Baiba Kataja, spokesperson of the Supreme Court, the ruling of the Administrative Regional Court has been kept unchanged. The ruling of the Supreme Court is final and is not subject to appeal.

Lipman had previously said FCMC’s decision to punish him and his brother was unjustified. «The Council of FCMC does not even have the right to make such a decision. It is not normal when businessmen who develop companies are treated in such a way. It was definitely an ordered hit,» – Lipman said.

The Council of FCMC had decided to punish both of the aforementioned Grindeks shareholders for uncovered violations. FCMC had applied a fine of EUR 14,200 to Kirov Lipman and EUR 10,650 to Filip Lipman.

For the breach of Section 66 of Financial Instruments Market Law, FCMC has the right to apply a fine of up to EUR 14,200. The person who committed the breach is also obligated to extend a share buy-back offer to minority shareholders.

Grindeks shares are featured on Nasdaq Riga’s official list. Grindeks’ largest shareholders include Kirov Lipman (33.29%), AmberStone Group (22.66%), Anna Lipman (16.69%), Swedbank Clients Account (9.56%).

http://www.latviannews.lv/business/9483/

http://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/sak-attirit-lipmana-debesskrapja-vietu-pie-salu-tilta.d?id=47887355

Sāk attīrīt Lipmana debesskrāpja vietu pie Salu tilta

Normāli būtu biržā vismaz kāds skaidrojums par turpmākajiem so'ļiem naidas piedzīšanai. Savādāktie, kas juridiskos līkločus nepārzin, tur vispār neko neaspratīs un laila nauda aizies gar degunu.

Interesanti kā pensiju fondi piedzīs naudu no Lipmana. Tur tomēr varētu būt diezgan lielas summas. Domāju, ka savu klientu intresēs viņi to noteikti darīs.

To atpirkšanu varēs prasīt visi akciju turētāji vai tikai tie kam bija uz pārkāpuma fiksēšanas laiku ?

>PB7 Vai arī tie akcionāri, kuriem bija akcijas līdz brīdim, kad Lipmani samazināja savu kopējo līdzdalību zem 50%. Cik noprotu pēc fuktuka lēmuma, likumpārkāpums vēl turpinājās kādu sešus mēnešus, kamēr Anna pārdeva 2015.g.maijā 4'000 akcijas.

FKTK vai birža nenākts klajā ar konkrētu paziņojumu ka: Ja jums no tāda līdz tādam datumam vai kautkādos datumos ir bijušas akcijas, tad prasiet tās atpirkt vai kompensēt negūtos ieņēmums" vai ko tamlīdzīgu???

CIk tur lipmanam vajag tās akcijas lai atkal būtu pāri 50%?   Kaut skaidrs, ka viņam reāli pieder visi 75% vismaz.

Man ir jautājums LHF biedriem – vai viņi pēdējos desmit gados ir redzējuši revīzijas komisijas ziņojumu par finansiālo situāciju LHF? Biedru sarakstu LHF mājaslapā nemaz nevar atrast. Lipmans stāsta, cik daudz viņš pats ir ieguldījis hokejā, bet cik tad tas ir? No kurienes vēl gūti finanšu resursi? To visu ir tiesības zināt ikvienam, arī Latvijas hokeja līdzjutējiem, jo LHF organizē izlašu startus. Kāds tad ir LHF budžets? Kā tiek maksātas tik bieži piesauktās prēmijas? Vai tās izmaksā aploksnē vai par tām tiek nomaksāti nodokļi? Gribētos pateikt arī kaut ko labu, bet nevaru neko izdomāt. Par to, ko LHF dara, var teikt tikai vienu – tā tik vēl trūka, ja viņi pat to nedarītu.

 http://sportacentrs.com/hokejs/latvijas_izlases/17092016-koziols_kirsons_un_martinsons_par_parmain

Vai kāds saprot, kuros datumos  vai periodos bija jābūt akcijām lai prasītu tiesā kompensāciju vai atpirkšanu? (Un,jā, kas vispār jāprasa?)

Efff, ja jau Mildronāts tiek paturēts aizliegto vielu sarakstā, tad jau Grindeksam tagad jākrītas cenā vai ne?  

gribi nopirkt ? 

Ja ņemt vērā FKTK lēmumu un apstākļi, ka Lipmans un Co zaudēja lietu, tātad FKTK lēmums ir stājies spēkā, tad tagadējais valdības lēmums man šķiet diezgan dīvains.  

Grindeks akciju sākumcena 3.78 EUR. 

https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=729304&messageId=915509

Nu, protams, ka valdiba jau vareja uzvareet tiesaa be problemam..  Hzin, ar ko vini tur doma...  

Jāuzdod jautājums, vai tiek tirgotas tikai akcijas vai arī tiek papildus nodotas (cedētsas) arī tiesības pieprasīt BV no Kiras? Starpība īstermiņā tomēr liela.

maxxtro. Viss kaz zem 10M nav nauda.

Martin  

Nu, protams, viniem sheit nav kur "otkatitjsja"  labaak jau gadiem ilgi chakaret sabiedribu ar jauno vilcienu pirksanu, par 20 limoniem modernizeet  veco ruhljadj..  Bet par Via Baltika jau vispaar nerunasim..   

Lipmanu ģimenei nav jāizsaka obligātais akciju atpirkšanas piedāvājums citiem AS “Grindeks” akcionāriem
http://www.fktk.lv/lv/mediju-telpa/pazinojumi-masu-informacijas-l/2016/5969-fktk-skaidrojums-kapec-neskatoties-uz-pozitivu-augstakas-tiesas-spriedumu-lipmanu-gimenei-nav-jaizsaka-obligatais-akciju-atpirksanas-piedavajums-citiem-as-grindeks-akcionariem.html