Mani vairāk  apbēdina , ka agrāk es varēju nopelnīt uz šādām tirgus svārstībām . Tagad es tikai noskatos .

Kaapeec?

Vai Rīgā ir radusies kāda jauna iespēja ?

Ej pie leishiem, SAB, vai Orion. Tirgosi, kaa agraak 

Te ir viena maza niansīte - tad nav iespējas ieguldījumu kontam. Un tā ir ļoti salda iespēja.

Nafig taada iespeja, ja nav galvenas iespeejas - briivi tirgoties

Ir kāds noformējis ieguldījumu kontu? Man SWBR tādu nepiedāvā (saka, ka pagaidām). Vai to var izdarīt VID apejot banku?

Max, fig tāpēc, ka tur uz kumulatīvā nodokļu efekta (ar ilgtermiņa pieeju) iespējams var pat vairāk nopelnīt nekā raustot uz sīkām svārstībām. Tas ir praktiski tā kā retirement account piemēram ASV. Kā es saprotu.

Katram sava lieta. Par to nav veerts diskuteet  

Latvijā izgudrots medikaments infarkta ārstēšanai

Labs gajiens

Nu un? Tas nav nekāds blockbusters un tās viņh prognozes, kā vienmēr ir priekš kaķiem. Kādi tur 4 gadi, nekas vel nav zināms ar parasto Mildronatu Eu, USA un Ķīnā kā solīja. Naivi ticēt!

Nezinu kā mazākumakcionāram priecāties vai bēdāties?

Ko nozīmē privāts GRDx finansējums grāmatvediski?  Grindeks bilancē šādi pētniecības izdevumi rakstā minētajā apjomā neparādās, no kā jāsecina, ka daļa vai visi no tiem tiek atzīti pārskata gada izdevumos. Tātad samazina GRDx peļņu, pašu kapitālu, akcijas cenu u.t.t. Un dod iespējas visplašākajām manipulācijām.

Jja klīniskie pētījumi būs veiksmīgi ,pirms šis izgudrojums sāks nest peļņu Grindeksam , Lipmaņu ģimenei ir visas iespējas par zemu un netaisnīgu cenu atpirkt no mazākuma akcijas. Saskaņā ar likumdošanu.  Sasniedzot 95 % arī  piespiedu kārtā. Respektīvi -mazākuma akcionāri finansēs šo zālu klīnisko pētījumu un ieviešanas stadiju un tad …ar lielu varbūtību tiks atbrīvoti no tiesībām gūt arī ekonomiskos labumus.

Nauda šādam iespējamam atpirkumam jau tiek krāta ar pilnīgi neadekvātām padomes atlīdzības izmaksām, kas visus uzraugus apmierina.

Kas tev piespiez vinjus pardot?  Sedi mierigi  

Es runāju par LR likumdošanu. Visas šīs jau esošās un/vai  tikai potenciāli iespējamās manipulācijas ir iespējamas lielā mērā "saskaņā ar LR likumdošanu"

Pat padomes atlīdzība 8.milj apmērā? Nu akcionāri nobalsoja taču , ka deleģē tiesības noteikt padomes atlīdzību padomes priekšsēdētājam saskaņā ar budzetu, kuru protams neviens ( izņemot protams L ģimeni) nav redzējis. Nobalsoja. Tas jau nekas, ka nobalsojušie akcionāri bija pati Lip'maņu ģimene. Kam tas interesē.

Brīnišķīga situācija. Tu vari noteikt pats sev atalgojumu cik nav žēl priekš sevis no sabiedrības, kurā tev pieder tikai puse, līdzekļiem. IDEĀLI.

Situācija , kad pats sev nosaka atalgojumu manuprāt nav normāla, bet... Grindeksa gadījumā tā ir apsolūta realitāte, kuras sekas mēs redzam dzīvē. 

Pēc būtības tā ir manipulācija ,shēma un sabiedrības līdzekļu piesavināšanās. Protams tikai ne priekš FKTK kurš manipulāciju ir gatavs saskatīt ja biržā pārdod 5 akcijas, bet nav gatavs saskatīt ja brīvi un nepiespiesti, es pat teiktu neslēpjoties, ar lepnumu, grindeksa ģenerētie ekonomiskie labumi pārceļo tikai uz vienas ģimenes kabatiņu. 

GRD sodien skaisti  

Kāds pogas sajauca.

Kautgan nē, darījumi dažādās minūtēs, tā ka vienkārši pa brutālo iegāza nerēķinoties ar zaudējumiem.

Nē, vienkārši "sell on news" un pozīcijas samazināšana. Domājams, ka citādi nevarētu šādu apjomu ikdienā noliet, vajadzīgas bija ziņas, lai salec pirkt gribētāji. 

http://www.db.lv/zinas/noraida-grindeks-mazakuma-akcionara-prasibu-pret-lipmanu-478812

Noraida Grindeks mazākuma akcionāra prasību pret Lipmanu

L varēs mierīgi strādāt, ko tur jāties pa tiesām ar sīkajiem perdeļiem līdz nāve mūs šķirs 

Bl...j, ja bija konstatets, ka 50+%, ko tur veel spriedeleet. Parkapts likums, peec taa jau var pardot, bet tas neko nemaina. Izskatas, ka sheit maina... Idiotisms pilnigs  

Es arī nesaprotu. No lasītā izriet, ka ar likumu uzlikto OBLIGĀTO pienākumu izpildīt uzliek nevis likums, bet tikai FKTK administratīvais akts?  Līdz šim uzskatīju ka tas ir Likums , kas uzliek šo OBLIGĀTO pienākumu.

Velkot paralēles (iespējams ne tās labākās)  nodoklu likumi arī nav jāpilda un tikai tad kad VID būs izdevis administratīvo aktu, kuru varēs pārsūdzēt un tiesāties 3 gadus, tikai tad kad tas būs stājies spēkā iestājas pienākums maksāt nodokļus?!!!   Murgs protams. Bet attiecībā Likumā paredzēto obligāto atpirkšanas pienākumu tā sanāk. Pat vairāk-vēl ir iespēja mainīt faktiskos apstākļus un novērst "trūkumus" , kas atkal atceļ šo OBLIGĀTO pienākumu.

Redz, likumu var saprast arī tā, ka FKTK pienākums ir nevis uzlikt pienākumu atpirkt, bet gan sodīt. FKTK konstatē pārkāpumu par atpirkuma neizteikšanu un soda. Un viss, FKTK loma (viņu skatījumā) arī beidzās. Pārējie dariet ko un kā gribat. Kāda jēga (FKTK skatījumā) ir likt atpirkt, sodīt viņu skatījumā ir prātīgāk. Tirgus ir uzraudzīts un pārkāpums novērsts. Un ko vēl Jums vajag???

  nabaga kira, par ko jūs, mazie akcionāri ,neieredzat šo cienījamo uzņēmēju un viņa ģimeni!!!http://www.delfi.lv/news/comment/comment/kirovs-lipmans-ieredniem-neizdosies-apturet-grindeks-attistibu.d?id=50389191