water

Es arii dazreiz niodarbojos ar s`o. Teiks`u taa, zinot videjos kefus, kaadi bija pirms speeles   1.6 - 4.0 - 6.3 un

 pie s`adam likmem tu vareji vinnet tikaj vienaa gadijumaa, ja buutu uzvarejus`i Meksika...   

uzmetu 10k uz kameronu, deļ; match ficing, un 50k uz bra win ! redz, bija ideja, un plans @ 

Noklausījos Toma Kreicberga vebināru par investīcijām. Kopsumā viņam sanāk labi. BET !!! Daudz kam, kā treideris ar vairāk nekā 20 gadu pieredzi, nepiekrītu, un biju pat nedaudz pārsteigts par klasisko zināšanu noliegšanu. Galvenais kas pārsteidza, ka pirkt akcijas krītošā tirgū, esot pareizākā stratēģija, un nākotnes veiksmes stāsts. Protams, lūkojoties uz pāris desmit gadu vēsturi, ok, kopsummā augošs ieguldījums. Bet ja paskatamies uz lielo depresiju, pilnīgs klasisko vērtību noliegums. Lielā depresija??? Vai var atkārtoties?? Var, un ticiet man, atkārtosies.

Es Toma K. ideju uztveru biš savādāk - viņa klienti ir turīgi cilvēki, kas negrib iedziļināties investīciju pasaulē. Šiem klientiem Toms pasaka: Kur atvērt kontu, izziņu VID par kontu un kādu pasīvo ETF'u nopirkt. Šī ir viņa auditorija, kuriem tiek reklamēts produkts (investīciju kursi).

Un principā es Tomam piekrītu... turīgiem cilvēkiem, kuri negrib sekot makroekonomikai, labākais variants ir nopirkt pasaules/indeksa ETF un aizmirsti. Gan jau ilgtermiņā būs 5-7% ienesīgums / gadā.

Bet tie, kuri puslīdz aktīvi tirgojas, vēlas sekot pasaulē notiekošajam (un tādu ir jūtami mazāk), droši vien Toma K. pieeja nebūtu pati labākā.

Labdien, Hermani,

Interesee ar kaadaam metodeem tu nosaki bottoms kriitoshaa tirguu. Tb briidi, kuraa var saakt uztankoties.

Paldies.

marko. Neesmu ilgtermiņa ieguldītājs  ārzemju akcijās. Krītošs tirgus sākās 2022. gada janvārī. Pašlaik tirgus krīt. Nokritis ir par 20% gada laikā, jeb apmēram, kopš tirgus krituma sākuma, ir notikušas 180 tirdzniecības dienas. Matemātiski rēķinot tirgus katru dienu šogad ir ktitis par 0,1% dienā. Esam laikam vienoti viedoklī, ka tirgus vēl kādu laiku kritīs. Tātad, atverot pozīciju, jārēķina, ka katru dienu (vidēji) viņa samazināsies par 0,1%. Tirgus nav lineārs, notiek svārstības. Ņemot vērā augstāk minēto, lūkojamies grafikā, ķeram neadekvātas kustības, (var protams abos virzienos), bet ar apziņu, ka šorti pēc definīcijas ir par 0,2% dienā ienesīgāki nekā longi. Kapēc 0,2%? Tapēc, ja man ir šorts, bet tev ir longs, es iegūstu 0,1%, tu zaudē 0,1%. Tātad, neiegūtais labums plus zaudējums sastāda 0,2% dienā. Pēc šīs matemātikas, es varu apsteigt longu turētāju par 2x lielāku % nekā tirgus svārstība. Pašlaik tirgus ir piesātināts ar ''lieku naudu''. Lai ar kā, bet kopš janvāra mājsaimniecības no tirgus naudu ārā ir ņēmušas mazāk nekā likušas iekšā, Bet tirgus krīt !!!! Kapēc? Manā skatījumā šo ilgtermiņa kritumu nodrošina lielie spēlētāji, kas pēc definīcijas augot % likmēm pamet akciju tirgu. (sekojam līdzi, un mēģinam pielāgoties viņu domāšanas veidam). Kas notiks, ja mājsaimniecības piebremzē ar ieguldījumiem un sāks savus uzkrājumus ņemt ārā, lai nezaudētu dzīves kvalitāti? Vai lielie tai brīdī ies atpakaļ tirgū, lai nonivelētu naudas daudzumu? Laika jautājums. Un te ir tā psiholoģija, ar kuras palīdzību mēs novērtējam mājsaimniecību naudas uzvedību tirgū. Pēc Marksa, nauda pieņem tās īpašibas, kuras piemīt tās turētājam. Ja naudu bīda lielie spēlētāji, mēs mazie pieņemam viņu noteikumus. Ja māsaimniecība ar savu naudu iet tirgū, tirgus kļūst par mājsaimnieču līmeņa tirdzniecības vietu. respektīvi, neadekvāts. Nauda sāk uzvesties kā vidusmēra tirgus bāba.  Tātad, uzvedamies un piemērojamies parasta centrāltirgus domāšanas līmenim. Te ir tas , kas Tev nepatika, ka es šos jaunizcepto treideru iguldījumus pāris K vērtībā dēveju par muļķu naudu, kuru vajadzētu savākt. Un ja cilvēki masveidā zaudē naudu visādās viņiem nesaprotamās lietās, tā ir stulba rīcība, un Tu man nespēsi pierādīt pretējo. Te, redzi, ieslēdzās tā matemātika, ka mājsaimniecība bliež 50 uz 50, un ar liku zaudē savu kontu. jo neko nav ne definējusi, ne ir kāda stratēģija. Es eju tirgū ar pieredzi, un esmu nopelnījis labu naudu tieši ar memes akcijām. Ja es no rīta izeju cauri centrāltirgum, atnāku mājās ar pilnu iepirkuma groziņu un vēl nedauz vairāk naudas kabatā nekā sākumā, tad kamdēļ es nevarētu šos centrāltirgus darboņus par lohiem saukt?

Un te sākās cita tēma, kuru reklamē Toms Kreicbergs. Visu cieņu, atbilstoša stratēģija atbilstošai publikai. Viņš tik tiešām mēģina šo centrāltirgus publiku vilkt ārā. Vai viņš to dara piedāvājot pareizu risinājumu? Es domāju, par risinājuma piedāvājumu varētu ar viņu padiskutēt, jo saskatīju nelielas, bet manā skatījumā būtiskas atkāpes no klasikas. Bet to ko viņš dara. ir pareizi, neļauj kapitālam aiziet centrāltirgus virzienā.

Labvakar,

Mekleeju to kursh spees pateikt, kur ir, piemeeram, SP500 bottoms.

Un nevis uzzimeet Fibu un izvirziit pienjeemumu ar varbuutiibas procentu, bet pateikt - VOT TE.

Citaadi man visi ir LOHI (mani tai skaitaa un arii Tu Hermani)

Citaadi 2)viens tirgo 30 gadus un saka ka tuliit tuliit DOW buus 37k cits taads pats "nelohs" saka, ka DOWs tuliit tuliit aizies pa pieskari

Visi taadi eksperti, bet neviens nevar pateikt, kur ir sarkanaa liinija.

Un es zinu, ka taadas nav. Bet arii tad nevajag "meeriities" kursh ir mazaaks lohs.

Cheers.

Pēc manām domām (atzīstos, ka piektdienas vakarā tās nav tik skaidras kā piektdienas rītā) izskatās, ka tas brīdis/punkts jau bija pirms vairāk kā 40 gadiem indeksam esot pašā iesākumā. Var meklēt googlē, bet kāda tam jēga?

T.i nedomāju, ka tur atgriezīsimies  Vajadzētu jautāt - kāda būs zemākā indeksa vērtība, piemēram, līdz tādam un tādam datumam. Vienalga - kāda balva tad no šī būt censoņiem? Atceros - Hermanis kādreiz uz labām pusdienām derēja dažos gadījumos

man gan Hermanis patīk: "Ja es no rīta izeju cauri centrāltirgum, atnāku mājās ar pilnu iepirkuma groziņu un vēl nedauz vairāk naudas kabatā nekā sākumā, tad kamdēļ es nevarētu šos centrāltirgus darboņus par lohiem saukt?"

Es jau teiks`u taa... 

Labaak jau sedeet un tirgot pa kluso, tas, ko es arii daru...   

Maxxtro, par betiem. Bet cik tika zaudēts ? Ir jamenedžē risks! Futbols man ļoti patīk, asinīs....! Bet, mēs tak  treideri.....! 

Vienmēr galus par gadu savilku 02. janvārī. Šogad nedaudz cita situācija un varēju jau šodien savilkt galus. Kā es to darīju? Investīcijas vērtspapīros sadalīju 3 daļās: Baltijas akcijas, ASV akcijas, Bondi. Katrai sadaļai ailes uz gada sākumu un beigām: Nauda kontā un vērtspapīru vērtība close cenās. Pieplusoju (atskaitīju) ielikto un izņemto naudu.  Katrai no daļām izrēķināju ienesīgumu absolūtajos un relatīvajos skaitļos. Baltijas tirgus ienesīgums  +4,34 % (kopējā indeksa kritums NASDAQ -11,57 %), ASV tirgus ienesīgums  +18,2 % (tirgus kritums ap -20%). Bondu ienesīgums 9,52 %. Kopējais vērtspapīru portfeļa ienesīgums +9,4%. Pie esošās tirgus situācijas, esmu gamdarīts par rezultātu.

Hermani, good job!
Vai ASV "profits" ir pamatā uz Short pozīcijām?

Andris. Gada sākumā izgāju no visām long pozīcijām. Sev definēju, tirgus ir krītošs, tātad darbojos īstermiņā (man tas ir no vienas līdz trim dienām). Ķeru tehniski momentu, kad akcija ir uzskrējusi uz augšu, eju šortā. Protams, ir uzlikti iekšēji kaut kādi stopi, bet stopus nelieku fiziski. Ieejot šortā lielieku dienas orderi, pie kura esmu ar mieru iet ārā. Orderus lieku caur telefonu, grafikus skatos stacionārā kompī lielajā monitorā. Ja tirgus dienas laikā nenotiek mana ordera realizācija, tas tiek automātiski programma anulēts. Uzreiz pēc tirgus dienas slēgšanas lieku  Outside RTH orderi, tur atļaujos dažreiz palielināt paredzamo profitu, jo darbojos ar MEMES akcijām. Ārpus tirgus svārstības mēdz notikt neadekvāti lielākas nekā atvērtā tirgū. Pāris reizes, man par patīkamu pārsteigumu, nostrādā manis nekaunigā peļņas palielināšanas opcija. BET, spekulējot īstermiņā, strādāju praktiski neizmantojot plecu. Ļoti retu reizi ielienu ne savā naudā, bet ne vairāk kā x2. Tamdēļ varu izsēdēt arī neadekvātas MEMES akcuju lēkāšanas.

Hermani uz banku par pārvaldītāju!

Man tiri pliks trading: kuru uzsaku 2022 oktobri.

200$ bilance.

50$ iznemu.

Tekoša bilance 95$

Pagaidam profits nesanak. Jo gada beigas uz auto close negaidito 150$ tutuu aizlidoja.

Negribēju rakstīt, bet ja citi raksta, lai tā būtu pieminēšu par savu peļņu 2022 gadā Baltijas tirgū. Ar 1 janvāri ieliku 1 miljonu $( eiro izteiksmē), līdz 31 decembrim izņēmu ārā. Peļņa 700000 tūkstoši EUR, tīrā peļņa 500000 $( uz kapeikām neakcentējos). Nauda bija ieguldīta praktiski visās Biržas pozīcijās.

Lai pie tēmas neatgrieztos, teikšu uzreiz, te neiet runa par maniem ieguldījumiem par periodu pirms 2022 gada( ilgtermiņiem) vai manu pēdējo subordinēto kredītu.

Īsumā viss.

Vēlreiz nocitēšu Hermani( jo veiksmīgs formulējums)  : "Ja es no rīta izeju cauri centrāltirgum, atnāku mājās ar pilnu iepirkuma groziņu un vēl nedauz vairāk naudas kabatā nekā sākumā, tad kamdēļ es nevarētu šos centrāltirgus darboņus par lohiem saukt?", jo Biržā ir tā- ir aitas, ir cirpēji.

Te ir viena veiksmīga investora ieguldīšanas principi:

https://twitter.com/MnkeDaniel/status/1610260259569901569

Rakstīšu šai sadaļā. Bruno007 pieminēja Delfin Group, ka pirks līdz 1.58, un ne vairāk, bet ar prieku papildināsies zem 1,4. Man kā vecam stagnatīvam akadēmuiskās izglītības piekritējam ir ko pateikt. Man mācija, ka akcija jāpērk augoša, jāpārdod krītoša. Tas ir pretēji Bruno paustajam. Manā skatījumā, ja akcija nokrītīs zem 1,4. no tās jātiek vaļā, krīt, tātad ir jāpārdod, nav perspektīves. Ja akcijas cena iet virs 1,58, tas nozīmē, ka akcija kāpj, ir jāpērk, ir perspektīve, ir izaugsme, tas nozīmē, kāps vēl. Kā piemēru minēšu gan SAF, gan Madaru. SAF no 4 EUR uzauga uz 7, pašlaik 12. madara no 6 izauga uz 12, pašlaik 18 (bija 2. Pretējo nav vērts pieminēt. Tātad, akcija jāpērk kāpjoša, nevis jāgaida kad būs lētāk. Te arī manas domstarpības ar pašreizējiem tirgus guru no investoru kluba un Tomu Kreicbergu. Nedrīkst pirkt lētas akcijas, akcijas ir jāpērk dārgas, jo būs vēl dārgākas. Lētas akcijas var būt tikai lētākas, nevis dārgākas. Ir pretēji viedokļi?

Nu vispār jau ir būtiski saprast ekonomiku un finansu tirgus, lai pirktu vai pārdotu akcijas.Kā arī šis tas no konkrētā uzņēmuma nozares būtu jāapjēdz.Citādi būs kā banku pensiju fondu finansistiem - pie vispārēja augoša tirgus iekuļas zaudējumos.Manuprāt, akciju tirgus vērtības kāpumam nav 100% saistības ar akcijas vērtības pieauguma perspektīvu.Tur tomēr ar reklāmas bukletu,P/E un grafiku kanālu pētīšanu būs par maz, lai veiksmīg treidotu.

Vēl viena nianse ir laika periods, ko skatamies.Pēdējo 20 gadu laikā augošas akcijas ir 95% apskatāmo gadījumu. Ja sākam skatīties mazākos taimfreimos, tad nonākam līdz TA un kanāliem, kas nav nekas cits kā procentlikmju, naudasmasas un citu finansu faktoru ietekme.Tad obligāti kāpēc pirkt augošu akciju, ja kāpumus un kritumus var prognozēt un jau savlaicīgi paredzēt izmaiņas tirgus uzvedībā?Augoša akcija jāpērk tāpēc, ka tagad ir pienākusi naudas drukāšanas divdesmitgade un , kā mēs esam novērojuši, visas problēmas tiek nomētātas ar naudu ( dēļ draņķīgās demogrāfijas), kas automātiski izraisa fondu tirgu kāpumu.Tātad uz šīgada marta-aprīļa kritumu jāizvēlas kaut kas labs un minimumā jāpērk

Baigi neviennozīmīgi. Ar anomālijām var būt dažādi, atkarīgs no konkrētā papīra. Man kā average Joe, nav iespēja šortot Baltiju, līdz ar to vienīgā iespēja paliek, jā, ķert krītošus nažus, mēģinot saprast, kurā brīdī 90% Bruno domājošo uzskatīs, ka akcija tagad ir lēta un ir jāpērk. Sanāk gan ieraut kreklu di..ā, gan pa reizei labi nopelnīt.

Hermani, strauji augošās var pirkt arī "pa dārgo", bet te var uzrauties uz pārvērtētām akcijām ar lielu iespēju uz cenas korekciju. Izaugsme apstājas un akciju cena arī (paskatāmies kaut vai TSLA)... Tad arī rodas jautājums - bet kā tad jēdziens "nenovērtēta akcija"? Es nesaku, ka tādas cenai jābūt zemai, bet viennozīmīgi augstai tai arī nebūtu jābūt. 

Lauvinsh, kas ir tie kritēriji, kas nosaka ir akcija pārvērtēta, vai nenovērtēta? Pamatā tā ir nozare. Ir top nozares, kur akcijas lido gaisā bez pamatojuma. Kā piemērs 2000 gada tehnoloģiju burbulis. Ir akcijas, kuras lido, jo ir tādi dabas brīnumi kā Masks, vai Brensons. Pamatā būtu jāskatās ieguldījumu attdeves iespējamība nākotnē, balstoties uz vēsturiskajiem datiem. Atšķirība pa nozarēm ir milzīga, riski dažādi. Pašlaik raugoties uz to pašu DelfinGroup, vēsture uz ko balstīt pieņēmumu ir visai īsa. BET, ja vēl gadu, vai divus viņi tik tiešām izturēs solīto par oeļņas sadali, tad tīri matemātiski raugoties akcija ir nenovērtēta. Vai Madara pie cenas 18, bija 28, var tuvāko trīs gadu laikā procentuāli iedot to ieguldījuma atdevi ko sola Delfin? Nē, viennozīmīgi pie cenas 18 to nevar izdarīt. Bet te ir tas risku izvērtējums. Madara itkā drošāka, ilgākā laikā ir pierādījusi savu solījumu patiesumu. Delfinam riski lielāki, nav vēsturiski vēl sanācis sevi pierādīt. Ja es raugos tīri fundamentāli uz cipariem, kas manā skatījumā vērtējumā aizņem ir 30 - 60 % no lēmuma pieņemšanas par labu akcijai (atkarīgs no nozares un daudziem citiem ārējiem faktoriem), tad Delfins ir nenovērtēts. Kā es raugos uz lielo piedāvājumu pie cenas 1,50? Manā skatījumā, šīs ir akcijas, kuras investori grib pārdot, bet naudu novirzīt uz to pašu Delfinu, tikai uz fiksēto % bondiem. Tuvāko 2 - 3 gadu laikā šie 8 - 9 % fiksēto varētu būs drošāk, nekā solījumi par dividendēm. Domāju, ka piedāvājums būs diezgan liels un izsist ar šādu likviditāti šo cenas barjeru, būs ilgi. Domāju ka līdz 1.70 - 1.90 būs daudz pārdevēju. . Ja aizies virs 1,90, paredzu madaras scenāriju. Bet pašlaik,  domāju stagnēsim pie cenas 1.48 - 1.52. Lai gan, kapēc gan neieguldīt lieku piecdesmitnieku Delfinā, un nepaņemt visu piedāvājumu pie 1,50. Būtu interesanti paskatīties tirgotāju reakciju.