http://www.naudaslietas.lv/2016/12/akcionaru-stridi/

http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40410456&mode=mk&date=2017-02-21

rīkojuma projekts "Par finanšu līdzekļu piešķiršanu no valsts budžeta programmas "Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem"

=========

ja rezerve naudu, bus tiesvediba )

Valsts apsver tiesvedību ar «Grindeks» akcionāriem; valstij nodarīti 2 miljonu eiro lieli zaudējumi 

http://financenet.tvnet.lv/zinas/648567-valsts_apsver_tiesvedibu_ar_grindeks_akcionariem_valstij_nodariti_2_miljonu_eiro_lieli_zaudejumi

Domāju, ka valsts šo prāvu zaudēs. Tā iemesla pēc, ka viņiem vairs nav akciju. Akcijas pērkas un pārdodas kopā ar visām saistībām - saņemt dividendes, pieteikties papildus emisijām, saņemt likvidācijas kvotu, kā arī maksu vai kompensāciju par akciju atpirkšanu vai neatpirkšanu. Pretējā situācijā sanāk, ka var pieteikties visi, kas dotajā laika periodā ir akcijas kaut uz sekundi paturējušas kontā, kā rezultātā tur var salasīties daudz vairāk, pat reizes vairāk, nekā ir vispār Grindeksa vērtība, un tā ir tiešām liela. Domāju, ka tiesības saņemt kautko ir pie tiem, pie kā ir akcijas, valsts savas tiesības pārdeva kopā ar savām akcijām pa lēto (ap 4 EUR) un kompensāciju viņi varēs pieprasītt tikai no saviem nekometentajiem ierēdņiem.

Esošajiem akcionāriem gan ir tiesības saņemt to kas akcionāriem pienācās. Un kad valsts šo prāvu zaudēs (esmu pārliecināts ka tā būs), tad pieteiksies tie, kam ir akcijas. Lipmans šo šmuci pa starpai var mēģināt sasmelt izsakot brīvprātīgo atpirkšanu kā to mēģināja Latvijas Balzāms.

Būtībā tiesas process nebūs vairs par to, vai ir jāsaņem akciju atpirkšanas cena, bet gan par to, kas to saņems - tie, kam ir vai nav akcijas uz izmaksas brīdi.

Martin, zaudējumu kompensācijas prasību vispār var celt tikai tad, kad zaudējumi ir nofiksēti. To valsts izdarīja, pārdodot izsolē GRD akcijas. Pārējais ir tikai meistarība un vēlme saņemt kompensāciju par zaudējumiem.

Johanam ir māja, viņš noslēdz un apmaksā līgumu par žoga būvēšanu ap šo konkrēto māju ar mani, bet es šo žogu nebūvēju. Johans izdomā pārdot māju Albertam un to arī izdara, bet nu ne tā kā gribētos. Un tad izdomā piedzīt no manis zaudējumus par to, ka par māju nevarēja paprasīt tādu cenu kā gribējās.

 Tad es izdomāju tomēr žogu uzbūvēt.

Vai man vēl jāmaksā kompensācija par Johana itkā zaudējumiem, ja viņš, nattapīgs būdams, māju pārdodot, nav pateicis un pareklamējis, par to, ka pērkot māju komplektā nāk apmaksāts līgums par žoga būvēšanu konkrētai mājai. 

Un ja tomēr es nebūvēju žogu un ir tiesa, tad kurš saņems kompensāciju? Vai Alberts, kas gaida žoga būvēšanu, vai arī Johans? Vai arī tiesa liks uzbūvēt žogu ap Alberta māju, vai Johana lepno Rīgas dzīvokli.

Domāju, ka diezgan nepārprotami visi labumi pienākas Albertam. 

Martin, drusku citādi. Žogs jau bija uzbūvēts mājai, ko tas tur jau pārdevis. Kad žogu uzbūvēja, tiesa konstatēja, ka žogs neatbilst  līgumam un žogs ir jāatpērk pa fiksētu cenu (mūsu gadījumā atbilstoši FITL likuma 73 panta kuram tur punktam) Atpirkšanas cenu saņemt par žoga atpirkšanu tiesa piesprieda tā laika žoga īpašniekam. Kamēr netiek samaksāts tiesas noteiktais, žoga īpašnieks ir vecais. tiesa jau neuzlika arestu žogam. Žogi mēdz cenā gan pieaugt gan nokrist, un žoga īpašnieks dara ar žogu ko grib, tai kaitā arī pārdod. Tiesa žoga īpašniekam neuzlika nekādus apgrūtinājumus. Ja žogs tiek pārdots, tiesas piespriestais jau nekur nepazūd. Te jāsaka paldies humānajam žoga īpašniekam, ka viņš nodarbojās ar rēķināšanu. Es būtu visu tiesas piespriesto atpirkšanas cenu paprasījis, pats vainīgs, ka uzreiz neatpirki. Un cena par kādu tika pārdots žogs diez vai ir tik viegli apstrīdama.

Tas vien jau ir apsveicami, ka VALSTS kā akcionārs/ bijušais akcionārs taisās aizstāvēt savas intereses. Lai kāds arī būtu tiesas spriedums - tas jau būs kaut kāds precedents.

Valsts varētu apsvērt iespēju aktīvāk aizstāvēt savas intereses arī citās kompānijās !

Salasijos ko Hermains sarakstījis blakus zarā par GRDX.

Nenocietos.

Kuru, Tu te gribi saaģitēt?

Nav nevienam vajadzīgs rezultāts.

Valsts resursi tiks izmantots nemitīgai tiesvadībai un draudiem, lai ģimene atrastu iespēju arī turpmāk regulāri izmaksāt sev prēmijas un nodot pakas tālāk adresātiem. 

Nedos? Sodīsim. 

Dos. Slauksim.

+ draudzīgie juristi nopelnīs

Visiem labi. Oho... oho... ho ho ho.

Rezultātā būs zelta podi kā RKB gadījumā, bet citā vietā.

Laikam esmu ideālists. Nav pretargumentu. BET kā finansists apskatu riskus un uz pieņēmuma pamata veidoju prognozi (varbūtību) manam iespējamajam scenārijam un rēķinu iespējamo naudas plūsmu zināmam laika periodam uz priekšu. Sanāk, ka vajadzētu iepirkt.

Nez, es arī laikam esmu ideālists un domāju, ka GRD ir zināms pozitīvs potenciāls nākotnei. Pēc sajūtām tāds nenovērtēts izskatās. Tā teikt - gan jau būs labi! Un arī pēdējā pārskatā rezultāti sāk griezties uz labo pusi...

GRD paņemtu - atpirkums, ne atpirkums. Varētu.

Domāju, ka šī patreiz ir nenovērtētākā akcija, ar mazliet mazāku apgrozījumu kā OLF, bet peļņu uz akciju par ~ 1/4 lielāku kā OLF (pēc Q3).

Ceru ka Q4  EPS tuvosies 1 EUR un pie pašlaik esošās cenas tirgu ( 4.63 ), tas izskatās lieliski.

Tā kā vēl ir iespēja .....

 Ja godavīrs Kirovs vēl pieteiks atpirkumu, tad pavisam nebūs slikti.

pedro, Tu smaidiņu aizmirsi savam postam beigās pielikt.

Visi ta kluse par 9 mio netto-peļnu, jo cer, ka rit to neviens nepamanis? ))

Un vel Q-1-2017 ziņas, Februari jau treša Ru tiesa nolema par labu GRD, apmeram 3 milj eur atgus.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=261980#0

Nu ko tur teikt. Ar 1,03 pełńu uz akciju, pie cenas 4,64, GRD cełš tikai uz augšu.

Vajadzētu pievērst uzmanību arī debitoru parādiem - viss nav tik rožaini.

No 2015. gada pārskata auditora ziņojuma: ... assets item "Trade receivables" as of 31 December 2015 includes receivables for which recoverability, due to limited information, we were not able to obtain sufficient and appropriate audit evidence. Accordingly, we were not able to determine whether any adjustments might be necessary to the amounts stated in separate and consolidated financial statements for trade receivables, result for the year and equity.

Ciparu psihologija..)

SAB maksa 0.48 un it ka atrak sasniegs 1.00 neka GRD no 4.80 pieaugs lidz 10.00, pateicoties tam..ka driz bus SAB pilnsapulce un pelnas sadalisanas plani..)

Bet kurs zin..Man teiksim..GRD daudz vairak patik..