 |
 |
|
|
|
|
|
| Reinis, 21.01.2005 10:25 | | Par azarta spēli tādā gadījumā tik pat labi var nosaukt pārējos treidinga veidus. Iznākums taču nekur nav zināms. | | | microns, 21.01.2005 23:10 | Nu ir te ko iebilst, ui kā ir :)
1) Autors atzīst, ka ruletē nav iespējams vinnēt. Varbūtība vienmēr paliek 50:50 - spread. Tātad - negatīva matemātiska cerība. Un tanī pat laikā viņš dod piemēru, ka vienīgā iespēja uzvarēt, ir izmantot Martingeilu! Kā tad tā, kur palika tie 50:50?
IMO Martingeils vispār ir pati ātrākā iespēja, lai visu nolietu. IMO vispār neeksistē neviena metode, kad mainot likmes uz krāsām un likmju apmērus jebkādā kombinācijā ļauj uzvarēt. Vienīgā iespēja, kas nav pārbaudīta, ir darboties pēc indikatoriem (piem. MA), bet šķiet, arī tas nav iespējams.
1a) Tiek pieņemts, ka Martingeils uz ruletes darbojas tāpat, kā uz BlackJack (vismaz tā es saprotu). Tad jau sanāk, ka arī BlackJack ir random sistēma?
1b) Plus vēl tiek apgalvots, ka day-treidingā ar nejaušību un Martingeilu nevar izdzīvot. Tād kā tad galu galā ir - var ar Martingeilu izdzīvot vai nē?
2) Tajā savā random sistēmā, kur viņš atvēra pozīcijas, tiek izmantots vienāds TP un SL līmenis. Bet šie līmeņi var būt arī dažādi un tad mēs esam plusos (vai vismaz pa 0, ja atskaita spredu) saskaņā ar Gausu.
3) Kur ir teikts, ka intraday treideri atver pozīcijas pēc random principa? IMO tas ir izdomāts, skatoties grieztos. Cik man ir zināms, tad pozīcijas atver vai nu pēc stratēģijas vai arī pēc intuīcijas.
4) Pozīcijas pēc random principa var atvērt arī uz Daily grafika. Nesaprotu, kādēļ vispār jautājums šitā tiek pacelts.
5) Treidingu tiešām var salīdzināt ar azartspēlēm (izņemot ruleti). Abos gadījumos dominē matemātiska pieeja, varbūtības un riska rēķināšana utt. Tikai nesaprotu, kādēļ tiek izcelts tieši day-tradings.
Vēl tekstā netiek apskatīts tāds jautājums kā kustības atkarība no iepriekšējās dienas rezultātiem. Tjipa, autors atzīst, ka ruletei (t.i. radomam) nav atmiņas. Bet grafikam? Ir vai nav? Škiet, te tiek jaukti divi jēdzieni - random sistēma un random pieeja šai sistēmai. Vēl pēdējais - kur ir rezultāti tai otrai pieejai treidingam, kad pozīciju atver saskaņā ar signālu? A kā - un kur ir izklāsts par to, kā day-tradings principiāli atšķiras no week-tradinga?
Pagaidām vis :))) | | | FX Guy, 22.01.2005 20:29 | | Ja godiigi, es arii iisti nesapratu, kaapeec tieshi deitreidings? Peec analogjijas naudu var noliet visos veidos, arii pozicionaalajaa treidingaa utt., ja nav sisteemas, kas dod statistisko priekshrociibu. | | | Seller of Smiles, 22.01.2005 21:09 | | nu es arī nesapratu, bet tas ka mēs te visi esam gambleri, tas arī ir fakts | | | FX Guy, 23.01.2005 15:29 | | Shaadaa skatiijumaa jebkursh bizness ir gambling, jo nekur nav 100% garantijas. Arii biznesmenis, kas pienjem leemumu iepirkt preci un paardot taalaak, vai sniegt kaut kadu pakalpojumu, nezina, kaa viss aizies. Citaadi nebuutu statistikas, ka 5 gadu laikaa peec darbiibas uzsaakshanas 80 - 90% mazo biznesu bankrotee. Savukaart, ja ir peetiijums, ka shaaadas preces ir pieprasiitas un pieprasiijums aug utt., tas dod favourable odds. | | | Seller of Smiles, 23.01.2005 15:34 | FX Guy,
Tagad praktiski jebkurš bizness sākas, ar pētījumu ka pieprasījums aug. Pat košļeņu kiosks, bērnu tak kļūst vairāk, cigaretes arī pērk, tā kā...Un tas ka ja prece ir unikaāl vēl nenozīmē panākumus. Ja tu konstatē, ka esi pārņemis 80 % tirgus, tas nozīmē ka vai nu tu drīz tiksi no šīs pozīcijas izsists, vai arī ka tu sēdi nepareizā tirgū :) | | | microns, 23.01.2005 16:53 | | Par tiem viltus pētījumiem ir taisnība. Šķiet, mazie biznesi bankrotē tieši tā paša iemesla dēļ, kāpēc mazie treideri - viņiem nav biznesa plāna (vai arī tas ir aiz matiem pievilkts), nav tirgus pētījumu, nav pieredzes utt. Viņi domā, ka viss būs baigi super, bet pamatojuma ta nav ... | | | FX Guy, 23.01.2005 17:38 | | Piekriitu. Bet ideja ir taada, ka bizness var tikt uzskatiits par gambling. Ja taa padomaa, kur tad ir naudas pelniishanas nozares, kas nav gambling - t.i. ar garanteetu iznaakumu vai vismaz skaidri redzamu paarsvaru paar 50/50? | | | Baran, 23.01.2005 19:01 | pie manas mājas ir pārtikas veikals, un tur jau 7 gadu laikā bankrotēja 4 pārtikas veikali , visi nodabojās ar pārtiku pēdējais jau turas divus gadus, tā interesanti sanāk itkā vieta laba, tuvumā nau citu veikalu un pārtiku tur tirgoja vēl pirms 1990, bet šogad janvāra sākumā tur atrbaruca pārbaude no Fininspekcijas, un izrādījās, ka saimnieki tirgoja spirtu bez jebkādām atļaujā un neuzturēja nekādu grāmtavedību, nabadziniem uzlika shtarfu ap 1000 ls un lika aizvāķt visus alkaholiskos dzērienus,
" 5 gadu laikaa peec darbiibas uzsaakshanas 80 - 90% mazo biznesu bankrotee " ,
nu bankrotē vini tikai tāpēc ka to saimniekiem nau pietiekamu zināšanu un pieredzes, kā saka hochesh zhic umej krucica | | | Sanda, , 03.02.2005 18:34 | | Nepiekriitu. Investiicijas ir vairak ka azartspele. Neizpludishu garos tekstos- 1)Investicijas palidz attistities kadai konkretai kompanijai vai projektam, 2) panakumi vai zaudejumi tomer balstiti uz kaut kadam likumsakaribam. | | Atpakaļ pie raksta |
|
|
|
|
