Es nerunāju par spekulāciju, bet tieši par investēšanu.

Saprotu, ka vienīgais gadījums, kad būtu jēdzīgi pirkt un pārdot akcijas LV kompānijās ir tad, ja tev ir inside info (iepriekš zini gada / ceturtkšņa atskaites info vai arī jaunumu ziņas).

Citādāk es redzu tikai daudzus mīnusus:

1) LV ir nestabila valsts kā tāda. Nav nekur teikts, ka mūs nākotnē (tuvākos 50 gados) vēl nesagaida kari, Krievu spēku ienākšana, politiskā nestabilitāte, kompāniju nacionalizācijas, utt...

2) LV kā jaunā valstī ir shēmotāju, čakarētāju un krāpnieku domāšana. Es justos kā losītis, pērkot akcijas kādā LV kompānijā, kur jau šefi domā, kā visu izčakarēt, lai varētu tik sev dabūt piķi un nopirkt jauno Bentley. Šī kultūra iespējams saglabāsies vēl entās dekādes, ja jaunā paaudze nedomās savādāk.

3) Nodokļu slogs. Manuprāt, tīri nodokļu ziņā, vienkāršāk, ja līdzekļi glabājas NE Latvijā. Kad gribēsi izņemt daļu peļņas, tad jau varēsi nomaksāt arī LV nodokli. LV struktūrām nav ticības. Turklāt, labas kompānijas ir tādas, kuru akcijas nekad nevajadzētu pārdot.

4) Latvijas kompānijas gluži vienkārši ir pārāk maziņas. Ļaujas manipulācijai. Ar Coca Colu būtu grūtāk manipulēt.

Viedokļi?

Nu paskaties grafikus - būs tev atbilde   Kiškas vajag, bet tas jau visur.

Uzņemties augstāku risku, nedabūnot augstāku atdevi, nav loģiski, manuprāt.

Es gribētu dzirdēt pretargumentus manis paustajiem argumentiem.

Kāpēc tieši LV? Kāpēc ne Igaunija, Mongolija, Krievija, Dienvidkoreja, Austrālija un visbeidzot ASV?

Kāpēc Jūs izvēlaties tirgot tieši LV akcijas?

Ja ir iekšējs info, es saprotu, bet citādāk - pilnīgi nav nojautas.

1. Politiskā nestabilitāte - Kur tad viņa ir stabilāka? Brexit, Klintones e-pasti, Krievijas tieksme būt lielvarai?

2. Shēmotāji - jā, ir. Bet kur viņu nav? Kompāniju daudz - var izvēlēties uzticamākas.

3. Nodokļi - kur viņu nav? Tas Tev būs liels pārsteigums, kad no VIDa atnāks vēstule ar lūgumu paskaidrot apgrozījumu kādas citas valsts bankā? Nēesi naivs. Samaksā labāk un guli mierīgs. Jeb, kā Tu saki, maksāsi tik pie naudas izņemšanas, tad tikpat labi vari taisīt firmu un arī maksāt pie izņemšanas.

4. Manipulācija - šādā mazlikvīdā tirgū katrs darījums tiek aplūkots no trīs pusēm. Ātri visu atšifrē.

Kāpēc pērk Latvijā? Komisijas maksa par darījumiem zemāka nekā dažās no Tevis nosauktajām valstīm, iespēja labi pārzināt uzņēmumus, apmeklēt akcionāru sanāksmes; Uzņēmumu akciju cenas ir stipri lētākas, salīdzinot ar citiem tirgiem, nav valūtas riska....

Un galu galā, kas Tev liek pirkt Latvijā? Pērc Krtievijā! Ar Igauniju un Lietuvu mums saraksts viens, bet to jau Tu nēesi ievērojis?! Un diezin vai te ir kāds, kas pērk tikai Latvijā.

P.S. Ja nākamreiz šādu aptauju taisi, pieraksti uzreiz, ka tas Tev vajadzīgs kursa darbam.

1. Kaut vai tajā pašā ASV. Vislielākā ekonomika pasaulē, vislielākā armija pasaulē, tātad nosargās šo ekonomiku. Paskatieties USA military spending comparison. Brexit SPY prakstiski neietekmēja. Klintones paraksti - who the hell cares? Tiešām, pričom tur Klintone. Tas, ka Klintone/Obama/Tramps/Steina kko nomudīs, nenozīmē, ka Koka Kolu mazāk dzers, nenozīmē, ka cilvēki pārstās izmantot Geico apdrošināšanu vai meklēt mazāk Google. Pilnīgi 0 relation. Tāpat senāts un parlaments tur visu nosaka, nevis tas lohs augšgalā.

2. Pashēmo ar Google, Apple, Tesla. Stipri grūtāk pie tādiem apjomiem, ne? Turklāt mentalitāte. Amerikāņi ir on average godīgāki. Latvijā, ka tik kādu apčakarēt un ātrāk saraut sev. Latvijā nav tādi sapņotāji kā Elon Musk no TSLA, kurš kosmosā grib lidot. Starp citu, TSLA stipri pārcenota pēc P/B ratio, nepērciet. Bet doma skaidra.

3. "Nodokļi - kur viņu nav?". Ok, kapitāla nodoklis ir, kad tu pērc un PĀRDOD, kāpēc Tev pārdot, ja kompānija ir laba? Makes no sense. Dividenžu nodoklis tiek maksāts automātiski USA 15%. Kad 80 gados gribēsi uztaisīt cash out, tad varēsi LV nomaksāt nodokli. Turkāt, ne tikai nodokļi, bet KOMISIJAS. LV tās ir stipri augstākas. Paskaties tai pašai DNB platformai un kaut kādam tur interactive brokers. Ārzemēs lielāka konkurence brokeru starpā, tāpēc komisijas zemākas. LV ir tikai daži servisa piedāvātāji un nomauks nagus tev!

4. Kad LV kāds pēdējo reizi ir gājis cietumā par market manipulation? LV pat nezin vairums, kas akcijas tādas ir.

>Komisijas maksa par darījumiem zemāka nekā dažās no Tevis nosauktajām valstīm, iespēja labi pārzināt uzņēmumus

Kurā platformā tad tā komisijas maksa ir tik zema?
Iespēja labi pārzināt uzņēmumus ir jebkur. Lasi info internetā, Q4 reports, annual reports. Ja zini angleni, tad tā ir publiska info, visi to var lasīt.
Cenas ir stipri lētākas - tas jau neko nenozīmē. Penny stocks cenas ir VĒL lētākas. Cena vienmēr jāskata kontekstā ar intrinsic value (patieso vērtību).

Gribu detalizētu atbildi uz šo jautājumu:
Ar ko akcijas Baltijas tirgū ir labāka izvēle par akcijām jebkurā citā pasaules tirgū?

Pirms tiek veikta investīcija ir jāveic salīdzinājums ar visām iespējamām alternatīvām. Tātad, es gribētu zināt, ar ko Baltijas tirgus ir perspektīvās par, teiksim, USA tirgu?

Man tas nav vajadzīgs kursa darbam, es izglītojos sev. Pats esmu indeksa fondu investors un tikai pērku ASV un pasaules akciju un obligāciju tirgus indeksus. Tas arī viss. Tāpēc, ka neuzskatu, ka esmu tik gudrs, lai spētu izvēlēties atsevišķu kompāniju vai atsevišķu reģionu akcijas. Es gribu zināt, kādu analīzi veic cilvēki, kas uzskata, ka viņi ir spējīgi Baltijas reģiona akcijas izvērtēt labāk, nekā jebkura cita reģiona akcijas.

Compounding Interest-

Tu apmēram pajautāji- "veči , kur ir tā tumbočka no kuras jūs piķi ņemat ārā ? "

Ies tev kāds stāstīt !!

Te jau sanāk saruna kā cirvim ar pagali - es taču rakstīju, ka te diezin vai atradīsi cilvēku, kas investē tikai vienā valstī. Tai pašā ASV pa burbuli aizgāja Enron, Worldcom - milzīgas kompānijas. Jāatgriežas pie Lusjena teiktā - pēti diagrammas. Salīdzini OLF ar citu valstu farmācijas kompānijām, SAF ar citiem antenu taisītājiem, piemēram, DRGW un tādā veidā arī izvēlies kurā tad likt naudu iekšā, vai varbūt paliec vien indeksos - tā ir tikai Tava izvēle. Katrs pats domā, meklē un attiecīgi arī pelna (vai zaudē).

wow... te kāds prot uzskaitīt tikai negatīvas īpašības  Compounding Interest, ja negribi, tad vari neinvestēt LV... neviens nespiež. Uzvārīties var gan LV, gan RU, gan USA... gan arī noliet visu kapitālu. 

Es tirgojos tikai Baltijas fondu tirgū . Nekādu lielu analīzi neveicu . Ieguldu tikai uz īsiem periodiem un tajās akcijās , kurās ir likviditāte un kuras ir persektīvas uz cenas pieaugumu . 

>Jāatgriežas pie Lusjena teiktā - pēti diagramma

Diagrammas? Bet tirgus ir neracionāls, ir jēga tikai noteikt akcijas patieso vērtību un tad salīdzināt, vai tā ir augstāka vai zemāka par šodienas tirgus piedāvājumu. Tirgus svaidās kā dulls. Nejau tās dullās ikdienas svārstības pētot, kaut kas skaidrāks kļūs. Te vērts tikai fundamentālo analīzi veikt un tad pirkt, kad ir underpriced ilgtermiņa glabājumam. Bet ilgtermiņā LV varbūt piemeklēs Ukrainas liktenis, vai EU sabruks un tāpat būs pakaļā.

>Compounding Interest, pamēģini uzrakstīt pāris pozitīvas lietas par investēšanu LV.

Tev ir taisnība. Es nevaru minēt tikai negatīvo, jo tad tas ir kļūmīgs pieņēmums, ignorējot pozitīvo. Kas varētu LV būt pozitīvs:

1) Te ir fiziski iespējams uzzināt vairāk par kompānijām no iekšpuses, iepazīt direktorus, bet te jau velk uz iekšējo info. Ja jums ir pieejams iekšējais info, tātad advantage pār vidējo tirgu - tirgojiet uz urrā!

2) Daudzi teiks, ka LV ir jauna valsts un tāpēc var būt izrāviens. Bet, es uzreiz teikšu, mums nav gluži premjers Lee Kuan Yew kā bija Singapūrā, kad tā izauga no 3ās pasaules valstis uz 1o pasaules valsti vienā paaudzē. Mums nav tādu cilvēku, diemžēl.

3) Daudzus noteikti ietekmē arī nationality bias, bet tas nav objektīvs faktors.

4) Ja LV kompānijas ir mazas, bet izaug international marketā (Stenders, Balzams), tad lielāks growth iespējams, nekā no kompānijām, kas jau izaugušas pa visu pasauli. Šeit atkal man pretjautājums - kāpēc tieši LV? Šādas mazās "value" companies jau var meklēt arī Silikona ielejā un fundamentāli tur būtu lielāks potential, ka nenoies viss greizi. Turklāt LV nav draudzīga biznesam tīri no likumu viedokļa. Igaunija ir daudz draudzīgāka. Nu, protams, Baltijas birža ļauj tirgot arī tur.

>Es tirgojos tikai Baltijas fondu tirgū . Nekādu lielu analīzi neveicu . Ieguldu tikai uz īsiem periodiem un tajās akcijās , kurās ir likviditāte un kuras ir persektīvas uz cenas pieaugumu .

>neveic analīzi

>īsi periodi 

Tātad, Tu neieguldi, bet spekulē kazino.

Par grafikiem bija domāts atbildei var vai nevar nopelnit - skaties vairāku gadu griezumā. Djorgāsies - nekur nenopelnīsi. Vsjo.

Nopelnīt jau var visur. Es nestrīdos. Nesaku, ka LV nevar nopelnīt.

Protams, ka būs kompānijas, kurām augusi vērtība. Bet te nevar aizmirst, ka daudzām kompānijām  vērtība nekāps vai pat kritīs. Kā Jūs varat zināt, ka esat pietiekoši kompetenti:

1) izvēlēties tieši tās kompānijas, kurām vērtība ilgtermiņā augs;

2) nopirkt šīs kompānijas, kad to patiesā vērtība ir virs tirgus akcijas vērtības;

3) pārdot šīs kompānijas īstajā laikā, kad tirgus vērtība ir stipri virs patiesās vērtības;

Te principā jāpiepildās 3 momentiem. Te rodas jautājums - ja šo visu var veikt arī attiecībā uz citām pasaules kompānijām, kāpēc tieši LV? Jā, var nopelnīt, bet varbūt ASV var nopelnīt ar mazāku risku? Tā teikt, investīcija vienmēr jāizvērtē kontekstā ar alternatīvām. Nevar ņemt izolēti.

Compounding Interest

Izlasi šo -

10:00-14:00

Tāpat var teikt . Kāpēc man kaut kur jāiet , ja es varu noelnīt Baltijā ?

Es domāju , ka vajadzētu noskaidrot , ko nozīme investēt . Es personīgi laikam neinvestēju . Man interesē spekulēt ar akcijām un priekš tā ar maniem līdzekļiem Baltija ir pietiekoši liela . Ja tu gribi investēt verbūt Baltijas tirgus tev par mazu .

Pa lielam... jāsaprot ka nav vienas pareizas atbildes. Sākumā jāizvērtē savas īpašības - stiprās/vājās puses, spēju panest risku un stresu, spējas analizēt darījumus, intereses utt un tad izvēlēties lauku kurā darboties. Būs investori/spekulanti, kuri veiksmīgi darbosies Baltijā, bet būs neveiksmīgi ASV un otrādi.. būs tādi, kuri veiksmīgi darbosies gan Baltijā, gan ASV, gan citos tirgos. Lielākai daļai cilvēku vispār neieteiktu bāzt galvu finanšu sektorā... Bet tā.. atbilde nav tik vienkārša un tas kas der man var nederēt tev.

Tik ilgi kamēr es saskatu perpektīvus Baltijas uzņēmumus, nav šķēršļi spekulācijām... īsti neredzu jēgu mainīt zivju dīķi

Nu redz, vēl jau nevar pieminēt ka LV tirgus ir krietni neefektīvāks kā US markets, respektīvi, tirgus cenas var stipri atšķirties no reālās akcijas cenas kādai tai vajadzētu būt to aprēķinot pēc dažādiem ekonometrijas modeļiem. 

Bet pavisam vienkārši, skatoties tirgus apkopojumu jeb indexus - no 2000-2015 gadam salidzinot S&P500, WILSHIRE 5000 (tautā saukts par all market indexu) un to pašu OMXR (ja jau vēlies tieši ar LV tirgu salīdzināt), tad salīdzinot kaut vai to pašu ikgadējo return, %, un standartnovirzi, sanāk ka:

1) S&P 500 - 3,83% average yearly returns, % / 8,36% annual standard deviation, %

2) Wilshire 5000 - 4,47% average yearly returns, % / 9,55% annual standard deviation, %

3) OMXR - 15,66% average yearly returns, % / 14,74% annual standard deviation, %

Tātad, vēsturiski uz divreiz lielāku standartnovirzi jeb risku, iegūsti 3x+ lielāku ienesīgumu.

Der šāds deal? Man der.

Pirmkārt:

"Past performance does not guarantee future results."

^^^
Viens no biežākajiem citātiem investoru vidū.

Otrkārt:

Tu salīdzināji laika periodu 2000 līdz 2015. Tie ir tikai 15 gadi. S&P 500 vēsture datējas 20.gs pirmajā pusē. Tāpēc, ja skatās "vēsturiskos datus", tad S&P būs spēcīgāks indikators.

Visbeidzot:

Vai vari iedot salīdzinājuma tooli, kuru izmantoji? Gribu paskatīties pats un iepazīt sīkāk šos salīdzinājumus. Vēl jāņem vērā inflation adjusted earnings un dividend reinvested earnings, protams.

Man tomēr tā ģeopolitiskā LV situācija pārāk uztrauc, lai te investētu.

Mēs esam diezgan potenciāli nestabilā reģionā.

Bet es ļoti gribētu dzirdēt pretargumentus, kāpēc man NAV taisnība, jo tikai tā cilvēks var intelektuāli attīstīties.

Arguments ir kaut vai tas, ka Tev šeit ir ar ko diskutēt J Gandrīz visi Tavi sarunu biedri šeit ir jau daudz gadus. Un sākuši ir ar Latvijas akcijām un ir tajās joprojām (protams, laika gaitā apvāršņi ir arī papletušies). Ja tas viss būtu tik bezperspektīvi un neiespējami, sen jau viņi būtu nospēlējuši gan savu, gan sievasmātes, gan tēvabrāļa īpašumu, sūdzētos visos iespējamos forumos par krāpniecību un sistu Tev uz pleca, ka nu arī esi to sapratis

Ja nav vēlēšanās investēt LV iespējamo ģeopolitisko nestabilitāšu dēļ, tad neinvestē. Ja tava riska panesamība ir tāda, kas neļaus mierīgi naktī gulēt, tad darbojies citos tirgos... 

Bet tā.. Man jau uzdzen smīnu par LV kā nestabilu reģionu. Ja LV ir nestabils reģions, tad pa lielam 90-95% pasaules valstu atrodas tādā pašā vai sliktākā situācijā.

Man radās iepaids ka "Compounding Interest" ir trollis.

Drusku slīpēts, bet tāpat trollis - 

"-LV viss slikti !

- kapēc investēt ?

- pasakiet kāpēc man nav taisnība ?  "

Nu tak turies pie savas pārliecības un esi laimīgs.

Par investēšanu: manuprāt investējis ir kompānijas izveidotājs/īpašnieks, kad izveidoja uzņēmumu ,palaida IPO,

 mēs, kas pērk akcijas, stipri nosacīti investējam,

 jo biržā nopirktā akcijas naudiņa/ neskaitot IPO/ nenonāk tajā uzņēmumā, bet gan pārdevējam (tev yun man

un tas ko redzam biržas cenā ir cerības/uzticība/reklāmas ietekme/vispārēja panika utt.

>Drusku slīpēts, bet tāpat trollis - 

Kāpēc trollis? Ar ko man ir slikti argumenti?

Ja cilvēks nepiekrīt, tad tas nenozīmē, ka viņš uzreiz ir klauns vai kkas tamlīdzīgs???

Interesanti, tiesā arī nāksi teikt: "Nē, apsūdzētājs ir trollis neņemiet viņu galvā!"

Kur loģika?

>Ja tas viss būtu tik bezperspektīvi un neiespējami, sen jau viņi būtu nospēlējuši gan savu, gan sievasmātes, gan tēvabrāļa īpašumu, sūdzētos visos iespējamos forumos par krāpniecību un sistu Tev uz pleca, ka nu arī esi to sapratis 

Es nesaku, ka neiespējami.
Es vnk saku, ka liels risks un citur tas var būt mazāks, nesamazinot ieguvumus, vai ieguvumus samazinnot minimaļi.

>Ja LV ir nestabils reģions, tad pa lielam 90-95% pasaules valstu atrodas tādā pašā vai sliktākā situācijā.

Es runāju par ilgtermiņu, piemēram, gadus 20. Interesanti zināt, kāpēc uzskati, ka ASV var pēc nestabilitātes pielīdzināt Latvijai?

>Nu tak turies pie savas pārliecības un esi laimīgs.

Pie savas pārliecības turēties ir tikai gudri tad, ja pretargumenti nav pārliecinoši. Tāpēc gribēju dzirdēt pregargumentus. Dzīvot ar absolūtām pārliecībām vispār nav gudri, tirgus regulāri mainās un situācijas mainās. Es neesmu stūrgalvīgs, es visām lietām gribu dzirdēt par un pret.

Es domāju vienkārši jābeidz - argumenti izklāstīti. Tas tāpat kā tirgos - skatījums lielā mērā atkarīgs no tā, kurā pusē tu stāvi.

Ja kaut kas saksies pa nopietnam, nestabils regions buus visur, un  pirmkart tajos pashos Shtatos un Krievijaa.....