Ilmareto, bet reklāmas kampaņas, biroju izmaksas, īres maksas tirdzniecības centros. 4 miljardi, plus nākamā gada 1,7, ko aizņmsimies, lai manu dārgo draugu varētu novakcinēt, un kā viņam pašam liekas pasargāt. Es neesmu ne slimojis neko. Es no šiem miljardiem esmu ieguvis - neko, vienīgi naidpilnu attieksmi. Un te man viens tirliņs sāks diktēt kur man zvanīt un pie kā griezties. Varbūt salīdzināsim, kurš un cik nodokļos šai valstij ir samaksājis savas dzīves laikā, lai man varētu ko pārmest un izteikt priekšlikumus neapmaksāt manu ārstēšanu ja kas notiek. Es ar saviem nodokļiem esmu šādus tipiņus izskolojis (apmaksājis viņu jaunību, skolu, medicīnu, drošību). Kādus tekstus es saņemu pretīm??  Es tik tiešām publiski sāku cepties, jo redzu un zinu situāciju laukos. Tas ir absurds, ja tagad neļaus uz lauka, mežā vai gaterī strādāt. Zinu šos lauku cilvēkus, vienkārši viņiem uzšpļaut nestrādās un viss. Bet ko lai dara lauku uzņēmējs, kam šādi darbinieki? No kādiem nodokļiem šie gudrīši turpinās savas potēšanas pusgada regulārās kampaņas apmaksāt? Potējaties uz nebēdu, bet ļaujiet strādāt un dzīvot man. 

Mēs šos miljardus aizņemamies nevis tāpēc, lai vakcinētu, bet tāpēc, ka dēļ tiem, kas nevīžo savakcinēties:

1. Mums ir pilnas slimnīcas ar cilvēkiem, kuru ārstēšana, starp citu, maksā daudz vairāk par vakcināciju.
2. Kompensētu zaudējumus tiem, kas cieš no ierobežotās darbības un dīkstāves.

Un tagad par cipariem: Atsaucoties uz dzīvības apdrošināšanu. arakstot dzīvības apdrošināšanas polisi, mēs akceptējam, ka apdrošinātājs ir tiesīgs izteikt mūsu dzīvību naudas izteiksmē. Respektīvi, noteikt cilvēka dzīvības cenu. Tātad, tas nav neetiski, un mēs to akceptējam. Protams, varam strīdēties par iztērētajiem miljardiem un to apjomu, kas tieši attiecināms uz šo slimību. Ņemam Zviedrijas paraugu un rēķinām novakcinēto skaitu, saslimušo skaitu, mirušos. (patiesi dati). Ņemam Latvijas atbilstošus ciparus un pielīdzinam Zviedrijas. Te varam aprēķināt, cik mums mirstība lielāka nevakcinēto dēl, salīdzinot ar Zviedriem. Varam pat cilvēku skaitu izrēķināt. BET, ir otra puse. Cik ir pieaudzis pašnāvību skaits, cilvēki ar psihoneiroloģiskām, elpvadu un citām slimībām. atliktās plānveida operācijas. Nerunāsim tikai par mirušajiem, paskaitīsim cik ir zaudējuši darbaspējas (turpmāk nevis ģenerēs nodokļus, bet patērēs pabalstus). Pieņemot konstsntu skaitli - dzīvības cena naudas izteiksmē, sarēķinam ieguvumus un zaudējumus balstoties uz salīdzinošiem datiem salīdzinot ar Zviedriju. Protams pašlaik mēs nevaram izvērtēt jeb aprēķināt sabiedrības veselības stāvokļa pasliktināšanos, jeb vidējo naudas izteiksmē uz vienu cilvēku. To laiks rādīs. Visam tam klāt skaitam aizņemtos līdzekļus šogad, nākamgad un paredzamos procentus daudzu gadu garumā. un es esmu pārliecināts, ka šis mūsu vlstī ieviestais brīvprātīgais vakscinācijas princips ar lokdauniem un maskām būs mīnusos salīdzinot ar Zviedriju. Un nepārmetiet man, ka Jūsu omei ir atlikta plānveida operācija. Zviedri operēja un turpina operēt omes. Un atvainojiet, ne jau cilvēki nevakcinējas tamndēļ ka viņi ir neizglītoti un pamuļķi, bet gan tamdēļ ka viņiem tiek melots. Es ar neizpratni raugos uz tiem cilvēkiem, kuri ir parakstījušies uz papīra, kuru ikvienam vakcinēties gribošam piešķir. Esmu to papīru izlasījis vairākkārtīgi. Zem manas cieņas ir parakstīties šādos papīros.Bet ši jau ir cita tēma.

Charles, vakar tika pieņemts (apstiprināts), ka privātajā  sektorā sākot no 15. decembra nevakcinēti varēs būt tikai tie, kas strādā attālināti, bet cilvēks kurš iet uz darbu, vienalga ofisā gaterī vai uz lauka, jābūt vakcinētam no 15. novembra visiem valsts sektorā strādājošajiem un visiem valdes locekļiem arī jābūt ar sertifikātiem. Tā ka es laikam pametīšu visas valdes un nodokļus vair maksāt nesanāks.

Mēs kā sabiedrība vēl neesam nobrieduši līdz Zviedrijas līmenim, kur lielākā daļa saprot, ka mēs dzīvojam kopā un lēmumus vajag pieņemt apzinoties sabiedrības intereses. Mums joprojām daudz svarīgākas ir individuālās vērtības. Tas attiecas ne tikai uz vakcināciju, bet uz cilvēku attiecībām kopumā.

Kad gāju pēc otrās vakcīnas (UK), 5+ cilvēki pensijas gados bija ieradušies rindā pēc būstera. Jā, vakcinēšanās neizslēdz saslimstības iespēju, bet dati rāda, ka mirstības līmenis ir zems un UK gadījumā NHS pagaidām nav "uzkāries". Viss strādā, viss atvērts, koncerti notiek. Bet, ir citas problēmas, supply chain ...

https://jauns.lv/raksts/zinas/470694-fotoreportaza-sapiga-realitate-daugavpili-kur-covid-19-turpina-plaut-cilveku-dzivibas

Hermani, Likumā ir teikts, ka darba devējs (privātajā sektorā) nosaka, kuriem amatiem nepieciešams sertifikāts. Diez vai mežizstrādē vai lauksaimniecībā (izņemot pārtikas ražotāju cehus) tādu prasīs. Bet varbūt ir vēl kādi noteikumi, par kuriem nezinu.

7.3 pants. (1) Darba devējs nosaka darbinieku (amatpersonu) amatus vai kategorijas, uz kurām attiecas normatīvo aktu prasības un nosacījumi par vakcinācijas vai pārslimošanas sertifikāta nepieciešamību, un informē par to darbiniekus (amatpersonas). Darbiniekiem (amatpersonām) ir pienākums informēt darba devēju par vakcinācijas vai pārslimošanas sertifikāta esību un uzrādīt minēto sertifikātu darba devējam tā noteiktajā kārtībā.

Hermani - kāpēc Tu visu salīdzīni ar Zviedriju ? Sāc salīdzināt visu ar Krieviju un būs vieglak dzīvot . Es zinu , ka daudziem cilvēkiem ir problēma ar uzticēšanos un pieņemšanu . 

Pirms desmit gadiem man bija nepieciešama plaušu operācija . Es izrunajos ar ārstiem , pieņēmu viņu teikto un uzticējos un šobrīd vēl esmu un jūtos labi . Kaut izredžu procenti nebija tie labākie .

Es domāju , ka par šo lietu jādomā biški savādāk . Kāpēc tika nodibināta Latvijas valsts ? Jo ir lietas ko mēs varam panākt tikai visa sabiedrība kopā un viena no tām ir epidemeloģiskā situācija sabiedrībā . Un šeit ir jāpieņem un jāuzticēs speciālistiem . 

Charles, paklausies vēlreiz uzmanīgi, ko saka manis ieliktajā video 04.11 (kas bija arī par iemeslu šai diskusijai)  mūsu kancelejes priekšnisks. 

brokers, es Tev daudz kur piekrītu. Es esmu tas, kas tik tiešām uzticas zinātnei, Esmu daudzās augstskolās studējis, un aģitēju par akadēmisko izglītību vienmēr kad sanāk. BET, es esmu no tiem, kas pārbauda informāciju. Mums, spekulantiem bieži lēmumi jāpeiņem pie nepilna informācijas daudzuma. Kā piemēru minu Kolumbu. Viņš uzticējās vienam no lielākajiem atklājumiem pasaules zinātnes vēsturē. Viņam paveicās, veiksmes stāsts, atklāja pašam nezinot Ameriku. Nenoliedzu, ka šī brīža atklājums, šī veida vakcīna varētu būt vēsturiski ļoti svarīgs atklājums. Bet man tāds ''čuis'' ka mums var nepaveikties šoreiz kā Kolumbam, dodoties plašajā nezināmajā okeāna ar domu, ka sasniegsim mērķi - Indiju. Nenoliedzu, ka pastāv skaitliska varbūtība, ka atklāsim ne tikai Indiju un Ameriku, bet arī ko vairāk. Bet tomēr es pašlaik nekāpju tai kuģī, kas tik tiešām pamatojoties uz zinātni kautkur (atvainojos, bet es tik tiešām pašlaik domāju - kautkur, bez konkrēti definēta galamērķa) aizpeld.

Hermani, man ir ļoti interesanti ko tādu tu esi atklājis, kas liek pieņemt šādu lēmumu.
Es pats personīgi diezgan labi izprotu cilvēka bioloģiskos procesus un gēnus. Man sieva ar cilvēka genoma pētniecības jautājumiem nodarbojas jau gandrīz 20 gadus profesionālā līmenī (laboratorijas, pētniecība, publikācijas). Un mums principā nebija neskaidru jautājumu par to kā tieši darbojas vakcīna. Vienīgais, kas mani uztrauca bija efektivitātes % dažādiem ražotājiem pret mutācijām. Tas arī izrādījās daudzmaz OK un pēc tā arī izvēlējāmies vakcīnu (labākie % ir Moderna, bet daudz neatpaliek arī Comiratny).
Mani bērni ar nepacietību gaida EZA lēmumu par vakcīnas atļaušanu 5-12 gadu vecumā, lai gan mēs paši viņiem neko neesam speciāli ieteikuši šajā sakarā. Un skolā klasesbiedriem ir līdzīga domāšana. Prieks par jaunatni.

Hermani,

Ar interesi lasu Tavus spriedumus par ekonomiku, akcijām, fondu tirgiem un saistīto (ne)likumdošanu, jo zinu, ka Latvijā Tu vari tikt uzskatīts par ekspertu šajā jomā.

Par vakcīnām un medicīnu? Tavi pēdējie ieraksti šeit un FB norāda uz Tavu ticību sazērestības teorijām, whataboutismu, lietu izraušanu no konteksta un uzticēšanos Google akadēmijai. Piedod, bet tu neesi eksperts medicīnā un virusoloģijā. Ja Tu atzīsi, ka Tev vienkārši bail no potes - viss skaidrs. Citādi atkārtošos - aizej saņem poti, pasargā sevi un citus, citādi sēdi mājās un nepuksti.

...un savā ierakstā par aizņemtajiem 4 miljardiem, vakcīnas "izmaksām", Zviedrijas pielīdināšanu LV un dzīvības apdrošināšanas matemātikai... nu ko lai saka - daži no forumiešiem jau  te netieši norādīja - man liekas Tu savos aprēķinos un argumentācijā jau saknē jauc cēloņus ar sekām. Īpaši jau tekstu par plānveida medicīniskajām manipulācijām, pašnāvībām (it kā) un miršanu no citām novēršamām kaitēm.

Ne tikai es, bet teju visi forumieši droši vien varētu mest ar akmeni valdībai par veidu, kā tā (ne)cīnās ar pandēmiju un kā tā (ne)komunicē ar sabiedrību. Bet vai tas ir iemesls neiet potēties? Kā protests? Nu ko lai saka... Zinātne un statistika tomēr ir pārliecinoši vakcinēto pusē gan Zviedrijā, gan Singapūrā, gan Islandē, gan Izraēlā, gan... (ieliec savu valsti). Un tieši nevakcinētie ir tie, kas katru vakcīnu - pēc Tava aprēķina - padara arvien dārgāku.

Tā ka - par akcijām, joprojām lasīšu ar interesi. Par medicīnu... man liekas ir brīdis paklusēt.

Van K, ok norokam kara cirvi, Akceptēju. Bet, lai es veiktu Tevis ieteikto manipulāciju, man jāparaksta dokumentu, kura kopiju es nevaru saņemt, un kurā ir dažas rindas, kas manam kašķīgajam raksturam nedod impulsu rokai to parakstīt bez izskaidrojuma. Biju vakcinācijas centrā, nogurusī darbiniece uz mani skatījās tieši tā, kā Tu apraksti mani. Bet es no viņas nesaņēmu atbildesuz man būtiskiem jautājumiem. Neaizkavēju viņu ilgi, netirdiju, sapratu ka būs kašķis. Lai gan, ''cepuri nost'', darbiniece, lai gan nogurusi, bija laipna. Ar smaidu piecēlos un aizgāju, nenonākot līdz bezjēdzīgai vārdu apmaiņai. tamdēļ jau arī cepos, ka neviens man nejautā, kapēc es navakcinējos, bet gan uzreiz - sēdi alā, esi neizglītots muļķis kas neko nesaprot. Varbūt sākam diskusiju no sākuma? Mans pirmais jautājums: cik ilgi (cik reizes manā mūžā) notiks šī vakcinācija? Uzreiz piebildīšu, ka nepilnu gadu atpakaļ nevienam ne prātā neienāca doma par trešo poti. Ja esi ar mieru diskutēt, būs arī citi jautājumi ar maniem argumentiem un pat aprēķiniem.

Neesmu saistīts ar medicīnu (taču esmu daudz lasījis par Covid internetā), tāpēc tā varbūt nav pareizā atbilde, taču es teiktu:

Nav zināms, cik reizes būs vajadzīgs vakcinēties pret Covid. Nu nevaram mēs nākotni paredzēt. Mēs taču neprasam, cik gados būs mans pirmais vēzis, vai cik reizes būs jāoperē sirds. Ir cerība, ka lielākā daļa cilvēces pārslimos (kā nu kurš, vakcinētie pārsvarā vieglā formā) un būs ieguvuši imunitāti pret šī tipa vīrusu un nākotnē tās būs vēl vienas iesnas.

Pret gripu vakcinējamies katru gadu (brīvprātīgi, jo gripa tā nespēj piepildīt slimnīcas) un nekas.

Par trešo poti nebija runa, jo viens variants - cerība, ka visi ātri savakcinēsies, tad varētu vīrusu apstādināt. Bet nē, mēs muļļājamies, klausamies visādus Gobzemus un Šleserus, Jeremejevus un citus zvērus..
Piedevām, klāt ap maiju nāca virsū agresīvais Delta variants.

laborant, cerība ir tā pati varbūtība. Lūdzu nedaudz konkrētāk, cik % bija jānovakcinē, lai gūtu šo pūļa imunitāti? Un ja ir iespējams, lūdzu atsauci uz zinātni? Sākot vakcināciju, uz zinātni balstītam procesam bija noteikti izstrādāti scednāriji. Kāds bija scenārijs A, un cik liela cerība procentos bija ielikta šai scenārijā? Cik ilgā laikā un ar kādiem resursiem mēs viņu būtu sasnieguši. Kādi ārējie apstākļi (tevis pieminētais Delta variants) tika ietverti uz zinātni balstītajā procesā. Par variantu B nav vērts runāt, jo pašlaik ir variantD. Pamatjautājums: Vai sākot šo procesu, tā gaita bija bazstīta uz zinātni? Kurš veica nākotnes analīzi? Un kur ar to var iepazīties? Un uzreiz nākamais jautājums negaidot atbildi: Vai tāda analīze vispār bija, vai maucam kā sanāk, jo Uga tā teica?

Hermani,

Intereses pēc - kurš tieši teksts Tevi neapmierina vakcīnas "papīrā", kas jāparaksta?

Otrs - publiski neprasīšu kādas zāles Tu mēdz ikdienā lietot "parastajām" kaitēm (caureja, klepus, iesnas, drudzis, kakls, sāpes...), bet aicinu Tevi apmeklēt https://www.zva.gov.lv/zvais/zalu-registrs/ un izlasīt blaknes savām populārākajām izvēlēm. Minēšu dažas no iespējām - ibuprofēns, paracetamols, acidum acetylsasicylum (aspirīns), pancreatis pulvis (Kreon, Pangrol), colicalciferolum (D-vitamīns), Decatylen, utt... Varbūt lielākā daļa no Tevis tikko pieminētajiem jautājumiem paliks par vienkārši bezjēdzīgiem vai vismaz nenozīmīgiem.. ne?

Trešais - palasi blaknes populārākajām "zālēm", kas reģistrētas kā pārtikas piedevas - tam pašam C vitamīnam, zivju eļļai un tamlīdzīgiem. 100% drošu zāļu NAV!

...un par populārākajām antibiotikām nemaz nerunāju. Tām blakņu saraksts ir pulka spēcīgāks, nekā vakcīnām.

VanK, es zāles praktiski nelietoju. Pēdējo reiz, kad biju intensīvajā, man pretsāpju poti mugurkaulā iedūra, kad es biju gandrīz bezsamaņā un  vairs nespēju atbildēt uz jautājumu: "Vai tiešām Jūs atsakaties no pretsāpju potes?'' Pamatsāpes tik tiešām gāja mazumā. Bet, galvas sāpes un vemšana man tik tiešām nepatika. Man tie zāļu apraksti ir sveši. Es protams varu nosaukt populārākās zāles, bet es nezinu, priekš kam viņas ir, un kad jālieto. Man mājās ir paliels plaukts ar liepziediem, vīgriezēm, piparmētrām utt. Un medus tējai no Preisa. Viņam ir medus ar propolisu. Tas gan visām tējām uzreiz taisa vienādu garšu, bet man patīk, jo šai laikā aizstāj daudz zāļu nosaukumu. Kur es varu aplūkot uz zinātni balstītu plānu A, un pie noteikta % varbūtības arī plānu B???

Nenobildēju to papīru, bet tur bija teksts, ka man viss ir izskaidrots un es visu saprotu. Nu ne man kāds ir visu izskaidrojis, ne es ko saprotu.

"Pūļa imunitāte" ir tāds nosacīts, precīzi neizmērāms termins. Par to raksta avīzēs un runā politiķi, bet to nevar precīzi aprēķināt. Kad sākās esošo vakcīnu izstrāde, tad dominējošais pasaulē bija pavisam cits paveids un tad rēķināja, ka pie 60% vakcinācijas varētu apturēt/samazināt vīrusa izplatību (dabūt R vērtību zem 1).
Ar laiku nāca dažādas jaunas vīrusa mutācijas un arī zinātnieki ieguva vairāk zināšanu par vīrusa uzvedību, tad arī sāka runāt, ka šim vīrusam vajag imunitāti virs 80% populācijas, lai tas nesagādātu lielas problēmas.
Tehniski šis vīruss nekur vairs nepazudīs, vienkārši cilvēki iemācīsies ar to sadzīvot. Jā, visdrīzāk tas nozīmēs vakcinēšanos ik pēc kaut kāda laika. Es piemēram, ērču encefalīta vakcīnu saņemu reizi 5 gados jau visu savu apzinīgo dzīvi. Domāju, ka +/- līdzīgi būs ar šo, tikai vēl par maz datu, lai pateiktu kāds ir optimālais termiņš. Es saku optimālais, jo šūnu atmiņa tehniski būs gan pēc gada gan arī pēc 8-10 gadiem, vienkārši vajag aprēķināt, kad vidējam "homo sapiens" tā paliek neefektīva. Katram tas būs individuāli, bet tehniski vienkāršāk ir vienoties par kaut kādu vienu termiņu un miers. Ērču encefalītam pirms padsmit gadiem šis termiņš bija 3 gadi, bet laika gaitā pētījumi pierādīja, ka to var palielināt uz 5 gadiem. Šeit arī notiks "taustīšanās" un datu analīze daudzu gadu garumā kamēr vienosies par termiņu. Iespējams, ka tas būs atkarīgs no cilvēki vecuma, slimībām utml.

Elbrus, Ok. Mēs zinām, ka 100% sasniegt nav iespējams. Vai es drīkstu palikt to dažu % pulkā, kas pašlaik nevakcinējās? Vai es nevakcinējies apdraudu tikai pats sevi, tādus pašus dīvaiņus kas nav vakcinējušies,jeb arī tos, kas jau ir vakcinējušies? Piebildīšu, es esmu labprātīgi vakcinējies pret dzelteno drudzi. Nu bet tur garš stāsts. Atradu cilvēku, kurš man spēja daudz maz atbildēt. Labprātīgi vairs neesmu pēdējā laikā ne pret ko vakcinējies.

Atsevišķi cilvēki varētu palikt nevakcinēti. Taču, ja cilvēki nevakcinējas masveidā, tas apdraud sabiedrību kopumā. Īstam antivakcerim vajadzētu aģitēt pārējos vakcinētos, jo tad viņš pats varētu mierīgi palikt nevakcinēts.

Lai nepārslogotu slimnīcas pietiktu pat, ja 50+ grupā būtu tuvu 100% potējušies, tad varētu arī jaunākiem to atstāt brīvprātīgi.

https://twitter.com/J_Hermanis/status/1457696732658212865/photo/1