> Es runāju par ilgtermiņu, piemēram, gadus 20. Interesanti zināt, kāpēc uzskati, ka ASV var pēc nestabilitātes pielīdzināt Latvijai?

Es uzskatu ka Latvija ir ļoti stabils reģions arī ilgtermiņā. Pirms 20-25 gadiem "eksperti" teica ka krievi pievienos Baltiju... ka tas ir tikai laika jautājums.... bet kam Krievijai vajag Baltiju? Vienīgi sev problēmas radīs. Provocēt jau provocēs, izrādīs savus muskuļus, bet tīri lai izrādītu spēku. Nepieciešams apveltīt ar vēsu prātu un mēģināt izprast Krieviju. Krievija Baltiju ir zaudējusi un tā to saprot. Ukraina/Gruzija ir un paliek Krievijas ietekmes sfērā un Krievija nevēlējās pieļaut šo valstu politisko pārorentāciju.

Par politiskām nestabilitātēm vispār smīns... autoratīvās valstis ir politiskas stabilas, bet demokrātiskās valstīs politiskā nestabilitāte ir kā likums nevis izņēmums. Pat nav jāskatās vēstures grāmatās, lai atsauktu tādas lietas kā Beļģijas nespēja izveidot valdību, Grieķijas politiskā krīze, britu Brexit, Polijas valdības reformas utt. Latviju (tāpat kā citas eiropas valstis un arī ASV) nākotnē sagaidīs dažādas politiskās krīzes, bet tās ilgtermiņā būtiski neietekmēs finanšu sektoru.

Vari man nepiekrist... nākotne parādīs, kuram būs taisnība  

nu par nestabilitāti:

VILNIUS, Nov 02, – Israel's financial technologies company Moneta International has established its central office in Vilnius and is considering a research, development and training center in the country's second-largest city Kaunas. 

The company plans to invest more than 1 million euros in a payment platform and other financial technologies projects in Lithuania, Invest Lithuania, the government's foreign investment promotion agency, said. 

"In search of an investment location, we have visited six countries in Europe. We chose Lithuania after a thorough analysis of our needs: a clear and rational regulation environment, political stability and confidence in the system, and most importantly – the determination of state institutions to transform the country into a superpower of financial technologies," Moneta's board chairman Eyal Nachum said in a press release. 

Within a year, the investors intend to employ about 15 specialists of finances and law, risk assessment and management, operations and administration. 

The central Bank of Lithuania recently licensed Moneta International as a payment institution. 

Laikam neviens nezin taa, kaa ebreji, kas ir nestabils regions..  Pashi visu laiku sez it kaa uz pulvera mucas..  Bet, nekas, turpina dziivot un pat Baltijaa investet...   

Darbojos tikai RFB, turklāt ar dažām akcijām GRD, LSC,OLF,SAF,BAL,GZE,RKB,VSS.

Pēdējā gada laikā līdzdarbojos VNF atpirkšanā un BAL gandrīzatpirkšanā.

Tagad dienaskārtībā ir valstij piederošo GRD un VSS akciju izsoles, iesaku nepalaist garām. Es piedalīšos ar gandrīz 20 K.

Compounding Interest, jauku diskusiju esi iesācis. Lai saprastu un sāktu rakstīt savus argumentus, gribu šo to precizēt. Kam Tu uzdevi savu jautājumu? Kas ir tie cilvēki, tava mērķ auditorija no kuriem vai ar kuriem vēlies diskutēt? Vai tie ir mājsaimniecību brīvo līdzekļu turētāji (dakteri, inženieri, advokāti) bez akadēmiskām zinēšanām vispār ekonemikā, vai cilvēki ar akadēmiskām zināšanām finansēs? Katra no šīm grupām ir ar savām interesēm un mērķiem un pieeju. Vieni investē (spekulē) emocionēli, otri - sausi un bez radošuma, pamatojoties uz grāmatās izlasīto. Citi sadalījumi, vieni investē savu naudu, citi svešu, vieni ilgtermiņā, citi īstermiņā, vieni lielu naudu, citi pāris tūkstošus, utt..... Pēc tavas leksikas saprotu, esi skolojies. Tātad, ieskicē, kas ir tie cilvēki, kuru atbildes tevi interesē, kas ir tavs mērķis uzdodot savu noliedzošo jautājumu?

Es pēc Hermaņa sadalījuma esmu inženieris (respektīvi bez speciālām ekonomikas/finanšu zināšanām) un es patreiz investēju ap 10K EUR. Pērku akcijas ar domu turēt 2-3 gadus un mērķi nopelnīt 5-10% gadā (akciju cenas pieaugums + dividentes).

Kāpēc es investēju Latvijas kompānijās?

1) Ir brīvi naudas līdzekļi, bet banku likmes vai piedāvātie fondi neapmierina ienesīguma ziņā (+/-1%/gadā nav nopietni)

2) Pirkt ASV akcijas liekas sarežģīti un dārgi pie maziem apjomiem (komisijas, nodokļu deklarācijas, utml.). 

3) Ar kaut ko jāsāk un labāk tad to darīt ar kādām pazīstamām kompānijām, par kuru darbību regulāri ienāk info no ikdienas ziņām, avīzēm. Man negribās speciāli pavadīt ikdienā vairākas stundas lasot ārzemju finanšu izdevumus/apskatus, utml. 

4) es redzu Latvijā pietiekami stabilas kompānijas, kas nepazudīs vienā vakarā. Diversificējot riskus arī vienas kompānijas problēmas neatstās graujošu iespaidu uz kopējo rezultātu.

Un jā, mani arī uztrauc ģeopolitiskie riski tāpēc tikai daļu no līdzekļiem turu akcijās.

Hermani, paldies par atbildi!

Es vēlētos saņemt argumentētas atbildes, vēlams kvantificējamos datos no profesionāļiem: analītiķiem, investoriem, ekonomistiem. Mani interesē ilgtermiņa investori. Ilgtermiņš: 10+ gadi. Tādi, kas pērk akcijas, lai "turētu mūžīgi" vai vismaz dekādes. Tādi, kas ir pārliecināti, ka Baltijas tirgus ir LABĀKAIS tirgus, kur investēt. Mani interesē viņu argumenti, KĀPĒC.

Jo man šķiet maz ticams, ka izvērtējot no neitrāla skatu punkta visus pasaules tirgus, tīri pēc iespējamības (probability), Baltijas tirgus būs vislabākā izvēle (lielākais potenciāls atdevei ar mazāko risku) UN ka tieši Latvijā būs tie investori, kas ir bijuši pietiekoši kompetenti, lai atrastu Baltijas tirgu kā vislabāko zonu salīdzinājumā ar citiem pasaules tirgiem.

Daudz lielāka iespēja ir tas, ka Latvijas iedzīvotāji investē Baltijas tirgū, vadoties no kognitīviem māņiem, proti, home country bias (nosliece uz dzimteni). Investīcijām, manuprāt, ir jābūt MAKSIMĀLI aprēķinātām, kvantificējamām, proti, ja investē valstī "X", tad tu ZINI, ka visas pārējās pasaules valstis ir sliktāka izvēle.

Es, teiksim, neesmu tik gudrs, lai salīdzinātu VISUS pasaules reģionus un izvēlētos labāko.

Es neesmu tik gudrs, lai salīdzinātu VISAS pasaules akcijas sabiedrības un izvēlētos labākās 3-6 (vairāk nevajag ilgtermiņa investoram, ar 3-6 labām kompānijām long termā pietiks, lai kļūtu par multi miljonāru).

Tāpēc, pieņemot, ka NEESMU tik gudrs, es vienkārši pērku kopējo pasaules indeksu (total US stock, total WORLD stock, total bond index). Viss.

Bet, es nenoliedzu, ka citi ir gudrāki par mani. Es nenoliedzu, ka viņi ir veikuši profesionālu, detalizētu pasaules tirgu analīzi un nonāca pie secinājuma, ka tieši Rīgas vai Baltijas fondu biržā var nopelnīt vislabāk (labāk nekā ASV, Ķīnā, Austrālijā, Etiopijā, etc...) un tikai sakritības pēc šie cilvēki ir dzimuši Latvijā.

Es tikai gribu zināt, uz kādiem apsvērumiem šie cilvēki balstās? Un tie nevar būt subjektīvi apsvērumi kā "sajūtas", "čujs" vai vēsturiskās tendences (vēsture negarantē nākotni), etc...tiem jābūt kvantificējamiem un ļoti detalizētiem analītiskiem datiem un spēcīgai fundamentālai analīzei.

Compound interest rakstīja:

"Es vēlētos saņemt argumentētas atbildes, vēlams kvantificējamos datos no profesionāļiem: analītiķiem, investoriem, ekonomistiem."

Tad prasi šiem profesionāļiem nevis šeit forumā. Tikai rēķinies, ka viņi var paprasīt apmaksāt savu profesionālo analīzi. Un rezultāts var arī nebūt tāds, kādu Tu sagaidi.

Es par tādu termiņu 10 + gadi , pat netaisos plānot . Bet piemēram SAF-ā, kurā jau esmu 2 gadus varu arī palikt visus 10+ , ja viņi turpinās uzrādīs tādus pašus rezultātus un maksās dividendes .

Droši ka tu netur esi griezis ar šādu jautājumu .

Forumos taču apspriežas arī profesionāļi, ne tikai iesācēji.

Vēlos mācīties no tiem, kas ir gudrāki par mani.

Vai nu tiešām par visu jāmaksā, pat par foruma postiem?

Piedod, Compound Interest, bet Tavi jautājumi izskatās pēc troļļošanas un neizraisa vēlmi iesaistīties diskusijā. Esi vienkāršāks un tauta atsauksies.

Ja par mani, tad ieguldījums Baltijas akcijās ir vienkārši mazākās pretestības ceļš. Netaisos tērēt savu laiku, lai analizētu visas pasaules tirgus un investīciju iespējas un atrastu kādu procentu labāku izvēli. Man pietiek, ka apdzenu inflāciju un depozīta procentu likmes. Ir jau arī savi ambiciozāki mērķi, taču neraudāšu, ja tie nepiepildīsies. Un neizslēdzu iespēju ieguldīt arī citur. Vienreiz biju nopircis ASV obligāciju fondu un nopelnīju arī tur.

Un jā - es operēju tikai ar savu naudu, tāpēc man par peļņas/zaudējumu procentiem nevienam, izņemot VID, nav jāatskaitās. Pensiju fondiem tas ir savādāk.

Nezinu  , vai es esmu iesācējs . RFB esmu no tiem  laikiem , kad mēs vēl pulcējamies Hipotēku bankā . Strādāju ar savu naudu un ir gājis dažādi .

Kādā veidā mani jautājumi izklausās pēc troļļošanas.

Ko neloģisku vai aplamu esmu pateicis?

Pamatjautyājums bija - kāpēc Latvijas tirgus? Nu man arī ir aktuāls šis jautājums. BET, es skatos no cita skatu punkta. Esmu daudz un dikti analizējis tieši Latvijas tirgu (vērtspapīru tirgu), ne tikai publiski kotēto uzņēmumu akcijas, bet vispār tirgu, kur mājsaimniecībai investēt savus brīvos līdzekļus. Konkrēti, Latvijas mājsaimniecību brīvos līdzekļus. Te jāsāk ar noskaidrošanu, kas vispār ir, un kā viņi, šie mājsaimniecību brīvie līdxzekļi veidojās un kas tie tādi, un cik to vispār ir? Neiztirzāšu šo jautājumu. Šoreiz vairāk interesē Nasdaka piedāvājums, kāpēc tieši Latvijas tirgus? Nu mans viedoklis ir Nasdakam neglaimojošs. Manā skatījumā tirgū pamatā (akciju turētāju, nevis emitentu) ir divu grupu spēlētāji, lielie, investīciju fondi utt, un privātie jeb mazie investori (mājsaimniecības). Nasdakam, nu tā man no malas izskatās, interesē tikai emitenti un lielie. Lai gan mans viedoklis ir, ka galvenā vērība jāpievērš tieši mazajiem. Mazie ir tas buferis, kuri izpērk  lielos steikus knābājot. Ja nav šo mazo knābātāju, jeb pārdevēju, lielais nenāks šādā tirgū, no kura nevar iziet. Likviditāte Rīgas tirgū ir smieklīga. Tieši šo mazo pircēju trūkums lielos attur. Ja gribat lielos investorus, un arī jaunus IPO, sāciet  dialogu ar mazajiem, ar dakteriem, inženieriem un citiem, kuri ir spējuši savā darbā nopelnīt un kuri vēlas savu naudu investēt (saglabāt nākotnei). Tieši investēt, nevis turēt banku depozītos. Pie šodienas akciju tirgus principiem (un ne tikai akciju) Latvijā, Latvijas tirgus ir neinteresants. Lai gan vārds neinteresants nenozīmē neizdevīgs

Es domāju , ka galvenā problēma nav Nasdakā , problēma ir Latvijas politiskajā vidē . Mums visi politiķi ļoti deklarē , ka viņiem rūp vidusšķiras veidošanās , bet neviens tā īsti nav pateicis , kas ir vidušķira un kas ir vajadzīgs , lai viņa pastāvētu . Ja tiktu atbildēts uz šo jautājumu , būtu skaidrs , ka Latvijā nemaz plaša vidusšķira nevar pastāvēt , jo tam nav radīti vajadzīgie apstākļi . 

L1>brokers48

Uz NasdaqBalticOMX fona, Latvija īpaši iezīmējas ar savu savdabīgu regulējumu. Tie, kas tur Latvijas emitentu akcijas mani labi sapratis.  Esmu runājis arī ar Somijas investoru, kuram arī ir Latvijas akcijas un ir pieredze, vadīja dažādus fondus (kas darbojas ar v.p., jau gadus 30, kompāniju apvienošanas darījumi, tā ka pieredze bagāta), bet arī viņam ir ļoti neglaimots atzinums tieši par Latvijas akciju tirgu - "Black hole".  Viņš domā, ka Latvija pēc iestāšanas OECD kaut kas mainīsies uz labo pusi un investīcijas Latvijas akcijas būs drošākas, par ko es personīgi šaubos. Drīzāk, Latvijas politiķi sasniedza savu mērķi un ar iestāšanos OESCD, tagad varēs atsākt snaust. 

Latvijā ir tikai daži akciju emitenti par kuru vadības stilu un lielo akcionāru uzvedību pret minoritāriem akcionāriem ir korektas (subjektīvi vērtējot, tas varētu attiecināt uz kādiem 20% no visiem Latvijas emitentiem, tas ir graujoši mazs skaits).

Līdz ar to es, kā investors (kopš 1998.g. tagad) investēju, tādas akcijās, kad sagadās īpaši apstākļi, piemēram kā LG pirms sadalīšanas vai ir redzams, ka emitents var aiziet no biržas, kuram nav īsti jēgas tur atrasties (tas ir vienīga Latvijas investēšanas specifika). Ja un vēl, man skats bez nopietniem uzlabojumiem fukuka darbībā, dominējoša akcionāra darbības ierobežošanas, pienācīgas atskaitīšanas visu akcionāru priekša, kad jāsagatavo pienācīgi atkarībās pārskats (tas ir akmens zvērināto revidentu lauciņa), tā kā tas noteikts Koncernu likumā nekas labs Latvijas biržā nav sagaidāms. Iesācējiem, kas orientējas uz P/E, paļaujas uz finanšu rādītājiem un uzņēmumu perspektīvam ir ļoti viegli apmaldīties un pazaudēt ievērojamu daļu no uzkrājumiem. (Drīzāk Lietuvas tirgus ir pievilcīgāks, bet jārēķinās, ka informāciju iegūsi novēloti, kad tirgū jau notiks korekcijas)   

  Priekš manis Latvijas akciju tirgus maz perspektīvs un pakāpeniski pārslēdzos un nekustamo īpašuma sektoru.

Attiecībā uz nekustamā īpašuma sektoru - vai Tu domā REIT fondus?

Nē, domāju, ka labāk savu naudu pārvaldīt pašam. Protams būs jātērē savs laiks, jāorganizē darbus un t.t., bet vairāki faktori un riski būs atkarīgi no maniem lēmumiem un darbībām un ienesīgums arī nav slikts. Domāju 1/3 turēt akcijās kā rezerves likviditātes dēļ, bet pārējo ieguldīt NĪ.

Kadus 10 gadus, vnk apmizos no smiekliem. Neviens normals cilveks kurs strada birza nepirks akcijas, un netures vinas dekades, vai cik tur tos gadus. Ja tulit minesi Buffetu, tad tev nav ne mazakas nojausmas ko vins vispar dara birza. Kad nopelnisi miljardu, varesi darit ka Buffets, pirkt kompanijas, un stradat ar menegmentu. Ja netiec pie miljarda, tad pamegini Buffeta naudas zagsanas shemas no kompanijam, vinam vismaz tas palidzeja. Runajot par nestabilitati, it seviski par rus iebrukumu lv, tad tankos visi indeksi zeme, sakot ar Kinu, beidzot ar kkadu suda Kongo. Un neviena pasaules mala nav stabils regions. Runajot par lv tirgu, seit nav ko meklet, ja tev ir normals pikis.

Vari lūdzu sīkāk aprakstīt viņa politiku vai norādīt avotus, kur var palasīt par šo te- ir interesanti.

>Kadus 10 gadus, vnk apmizos no smiekliem. Neviens normals cilveks kurs strada birza nepirks akcijas, un netures vinas dekades, vai cik tur tos gadus. 

Kāpēc ne? Vari pamatot, vai tikai apmīzties māki?

Coumpomd interes, jebkura finansu konsultacija maksa naudu, vari drosi iet uz banku, un jautat par perspektivam LV. Labu finansu konsultaciju nemopirksi ne par kadu naudu. Un kapec man diez tagat butu jatere savs laiks, par labu konsultaciju, skaidrojot sakot ar ekonomitrijas aprekiniem, beidzot ar naudas plusmu koleracijam ? Nu vot, pasaki kapec ? Nem savu naudu, investe, un pec tiem saviem 10gadiem, vai dekades, cik nu tu ilgi gribesi vinas turet, varesi atrast secinajumus, kas ir kas. Un vel kas, neviens profins neiesndalities ar strategijam.

water: l'udzu nokoment'e manu jaut'ajumu! 

>Un kapec man diez tagat butu jatere savs laiks, par labu konsultaciju, skaidrojot sakot ar ekonomitrijas aprekiniem, beidzot ar naudas plusmu koleracijam ? Nu vot, pasaki kapec ?

Tāpēc, ka šis ir forums, kura mērķis ir šādas diskusijas. Kāda jēga no foruma, ja cilvēki nediskutē?

>Un vel kas, neviens profins neiesndalities ar strategijam.

Kāpēc? Akciju tirgū stratēģijas nepārstās strādāt, ja ar tām padalīsies. Tirgus ir pārāk liels, nav jau interneta mārketinga nišas saitiņi, kur metode pārstāj strādāt, kad ar to padalās.