Lai dabuut araa tev vajag kada banka atvert vertspapiru kontu un paraleli naudas kontu. Pec tam deregistret vertspairus un vini jau buus tava kontaa bankaa. Talaak vari ninjus pardot un naudu sanemsi naudas kontaa. 

Ja akcijas biji dabujis caur sertifikatiem, tad tev peljnjas faktiski nebuus, jo rekinat vajag  caur sertifikatu nominala cenu (28 LVL , tas ir ap 40EUR). Viena akcija, ja nemaldos maksaaja vairaak, neka vien sertifikats. Tad faktiski peljnjas nau un neko maksat nevajag 

Pie tam, ja tavas VN akcijas glabajas Depozitarija, tev veel pienakas dividendes par iepreksh. gadiem, kuri buus parskaititi uz tavu bankas kontu, kad deregistresi akcijas

10 % nodoklis no dividendem buus atskaitiits bankaa automatiski. Pasham neko maksaat nevajag

Kad pirka, tad pirka 1 pret 1 ????

Kāpēc tad nominālvērtība ir 1 eiro ?

īsāk sakot asds aizej uz savu banku un izstāsti situāciju un lai saka ko jādara ;)

asdasd

Es tad nesaprotu, ko tu vispaar gribi. Tev visu paskaidroja. Ja nepatik, doma pats ar savu galvu, ta nav mana lieta...   

par divedendem automatiski buus nonemts 10%. 

Tu to redzeesi savaa kontaa

Skatos līdz pat šim brīdim, ir pārdeveeji. 30 40 100 akcijas pārdod daudzi laikam ver vaļā VP kontus šim pasākumam  

Paskaties uz BIDa apjomu. Mazajiem akcionāriem vēl ir apmēram miljons akciju.

Izskatas, ka lielaaka dalja no sis naudas buus iepakota LCD kontos, un varbuut nekad jau nebuus pieprasita...

'Ventspils nafta' samazinās pamatkapitālu no 61 miljona eiro līdz 35 tūkstošiem eiro

Kāds zin, kā beidzās tā "insaidera iepirkšana pirms atpirkšanas" ?

Tiešam labs jautājums, šķiet fuktuks klusē lupatiņā.

Bija  informāciju , ka fuktuks materiālus par šo gadījumu iesniedz policijā . Kā reaģēja policija informācija nav bijusi .

FKTK smagi "atraujas" saistībā ar VNF1R cenas noteikšanu atpirkšanas piedāvājumā. Opā!

Es par šo fuktuka absurdu jau teicu paša sākumā, vienkārši kādam bija resursi un laiks, lai to panākt tiesas ceļā. 

Nu, divejadi.

1. Ja izlasiet FITL pantu par cenas notekšanu obligatam atpirkuma piedavajumam -- FKTK noteikusi cenu prezizi ka teikts likuma.

2. Cita lieta, ka pats likums uzrakstits pasen, un konkreti pa atpirkšanas cenu tur nav nekas par "ipašam situacijam" -- respektivi, par to, ka jarekina "meitas" sabiedribu aktivus, ja tie pieder holdingam tikai daļeji. bet tas jau cits jautajums -- vai tas likums, kur tadi momenti nav atrunati, nav pretruna ar EU likumdošanu. Es nez. Ja ir pretruna -- ta drizak ir likumdeveju vaina. Bet tieši FITL no FKTK puses nebija parkapts -- izlasiet to pantu paši un redzesiet.

>HIM

Viņu darbinieku štatā jābūt arī juristiem, kas ir apguvuši juridiskās metodes. Viņi paši jau tad saprata, ka rezultāts ir neloģisks.

Ja likums ir nepareizs-netaisnigs (nelogisks) -- to jamaina. Bet lidz grozijumu stašanas speka ari nepareizs likums tomer ir japilda, ne?

Jo preteji ari butu marasms, ja FKTK katru šaubigo situaciju izskatiti pec "logikas" principa, nevis pec likuma burta.

HIM 

1. Tur bija acīmredzams tiesību robs. 

2. ja likums acīmredzams ir netaisnīgs, tad bija jānoskaidro tā jēgu, tiesību normas tulkošanas metodes, nevis truli paziņot kā likumā tā rakstīts. Ja likuma būtu rakstīts kā vajag pakārt, tad ko fukuks to arī pieņemtu un nodotu izpildei? Pēc tam teiktu, ne mēs tikai izpildītājam likumu un mēs te neko nezinām un vispār mēs to lēmumu neesam izpildījuši. Tas ir un paliek likuma piemērošanas jautājums.

Likums nav jāinterpretē. Likums ir jāpilda.Par šādu likuma normu jau bija zināms pirms atpirkuma.Teikšu kā ir -mani pārsteidz tiesas spriedums.

Varbuut tiesu nopirka...